|
5G、边缘计算 IDC 政策 “新基建” 行业价值 竞争优势 孰高孰低 估值 产业正在发生变化 流量爆发式增长推动数据中心多向演进 1、数据爆发增长及企业上云需求带动数据中心基础建设不断扩张  . 01 02 .   . 03 2、指数级增长的数据流量和线性增长的IDC机房规模推动行业进化（超大型云化数据中心和边缘数据中心） · 全球企业上云趋势确定，云数据中心流量高速增长：根据Cisco报告，2021年全球数据中心流量预计将增长至3倍，从2016年每年产生6.8ZB提升至20.6ZB，年均复合增长率达到24.8%。 · 预计2021年云数据中心流量将占数据中心总流量的90%以上，传统数据中心流量从2016年到2021年预计增长1.1倍，而云数据中心业务流量将增长2.2倍，达到18.9ZB/年。  3、随着超大型数据中心供应不断增加，批发型数据中心面临更激烈的市场竞争 海外REITs类数据中心财务数据分析 1、商业模式：行业整合追求规模效应，零售型、批发型业务边界正在逐渐融合 2、成本结构：电力与折旧费用是成本大头，物业自有、营业模式都将影响最终毛利率  3、资产端：REITs类资产帮助海外IDC企业降低融资成本  4、现金流：高价值互联业务表现更加优异的现金流 海外REITs类数据中心估值探讨 1、EV/EBITDA对于IDC企业定价更具优势 2、零售型IDC公司由于利息成本、运维费用等因素较批发型IDC 历史EV/EBITDA估值稍低 3、海外IDC在P/FFO估值体系中更直观体现公司营运现金收益能力 4、海外IDC巨头增长核心依靠不断并购扩大公司规模 5、批发型数据中心市场竞争加剧，网络互联业务拉升公司估值中枢 6、追求规模扩张及高派息率仍是海外IDC企业估值核心 海外两大IDC厂商Equinix和Digital Realty 均是依靠并购来不断扩张规模，同时进入新的地域市场。两者同样也在全球相互竞争态势中布局自身板块扩张，力争满足各自客户的需求。 Equinix收入增速高点分别为2008年，2010年和2016年，通过公司投资情况看在该财政年度之前1-2个季度公司都有相应规模的较大规模投资，其对应EBITDA也相应程度保持增长。  批发型数据中心市场竞争加剧，网络互联业务拉升公司估值中枢 与面对众多行业的零售型IDC厂商不同，批发型IDC厂商主要客户是超大型云计算厂商，包括Amazon、Microsoft、Google、阿里巴巴和IBM等。 · 在壁垒较低的批发数据中心市场，市场竞争（主要是价格竞争）正在加剧：随着公有云厂商提供自身企业软件套件，实现软硬件解耦，公有云厂商在第三方超大型数据中心租赁或合建的份额不断提升。根据Digital Realty预计，2021年所有数据中心服务器中超过六成将由六家超大规模云厂商租赁运营。 · 但在面对超大规模租赁客户时，批发型IDC普遍不具备太强的定价能力。随着超大型云计算厂商Capex增速放缓，且在美国、英国等成熟市场，逐渐出现供需过剩状态，从历史情况看整体行业续约现金租金增长率平均不到3%，批发型数据中心面临的价格竞争压力不断加强。 · 为提升企业定价能力，IDC厂商逐渐将侧重点放在价值更高的网络互联业务中。Digital Realty收购Interxion也同样是处于扩大其互联和主机代管业务的考量，尽管如此，其大部分收入仍主要来自于批发型业务。 · 而Equinix作为零售型IDC最大供应商，其网络互联业务2019年占比16.1%（2018年：15.8%），具备目前最优质的的网络互联质量（网络密集度），CoreSite 网络结算收入占比也不断增加，2019年13.2%（2018年：12.8%）。高价值业务收入提升也带来两者估值溢价。  作为REITs资产，追求规模扩张及高派息率仍是海外IDC企业估值核心 1、从企业资产端情况来看，Coresite采用比较激进的扩张策略，其资产负债率从2013年23%不断攀升至2019年79%，而Equinix自2015年成功转型REITs资产后资产负债率水平从60% 降低至50%左右。Digital Realty和CyrusOne也基本保持在50%左右区间。从财务杠杆率情况看，Coresite财务杠杆率也不断攀升。考虑其净资产规模在四家中最小，在行业集中度不断加强，市场竞争加剧情况下，主动或半主动激进的加速扩张可能是导致其财务杠杆不断加高的原因。 2、但从估值角度来说，从年均EBITDA增速和年均FFO增速对应估值水平来看，过高的财务杠杆对公司估值似乎并没有产生太多的抑制效应。 3、 但从公司派息率情况看，Equinix和Digital Realty的企业营业产生资金派息率基本维持在60%左右，而Coresite达到70%以上且比率呈现稳定上升趋势，CyrusOne仅有48%。 4、综合两项指标以及市场表现来看，市场对于利用财务杠杆追求快速扩张的激进策略予以肯定，同时Coresite利用高比率的营业产生资金派息率来降低市场部分顾虑，这种策略在海外市场呈现头部集中趋势中目前来看适应良好，但长期过程中如何维持稳定健康的杠杆系数仍是公司未来一大挑战。  从海外IDC四大标签来看国内IDC公司估值差异问题 稳定现金流和快速扩张是关键：作为重资产行业，尤其是海外成熟市场，续约租金增长率平均4%水平下，单个公司规模的增长需要依靠扩张来补充新鲜血液。此时，保证稳定现金流和更加激进扩张的IDC企业具备更高估值。 能耗成本不容忽视：IDC作为高能耗商业模式，在欧洲和美国其电力成本计算模式有所不同；此外零售型IDC公司由于利息成本、运维费用等因素较批发型IDC 历史EV/EBITDA估值稍低。运维成本计量模式不同影响IDC企业估值。 核心地带核心资源是核心：由于IDC企业在地理区位上具备一定稀缺效应，核心区位能够给IDC企业带来一定议价能力，也一定程度决定客户现金续租租金的增长率，从而影响公司利润增速。因此，具备高价值核心地段的IDC企业相应估值水平更高。 资金成本，高股息率：海外IDC企业采用REITs模式能够通过减免税务，降低融资成本等方式有效降低企业扩张过程中对负债端压力。针对国内企业而言，目前REITs类上市环境仍在培育当中，尚未完善，仍不具备明确借鉴意义。但融资成本更低或具备多种融资渠道的IDC企业具备更高估值。 |
|
|
