|
超声心动图（连续波多普勒）方法因准确、无创性、广泛可获得性以及无电离辐射暴露等特性，已成为临床评估心脏瓣膜功能的标准，包括AVR后血流动力学的评估。通常，主动脉瓣狭窄（AS）以及主动脉瓣置换术（AVR）后患者采用超声心动图测定跨瓣压差与导管测量在结果上具有较好的相关性。但是，人工假体瓣膜的存在会引入额外的混杂因素，当重点放在评估人工瓣膜的血流动力学时，充分理解无创评估方法获得的数据至关重要，包括任何固有的缺陷和警告。多个研究表明TAVR术后超声心动图测得主动脉瓣平均压差( Mean Gradients，MG )没有调整无创平均压力恢复( Mean Pessure Recovery， PRmean）或左心室流出道平均压差或与有创平均压差比对。由于压力恢复和伯努利方程固有的局限，超声心动图与导管测量的平均压差结果会存在差异。 2019年7月，Amr E. Abbas等学者研究了TAVR术后相比于导管测量，超声心动图是否会高估平均压差的测量结果。通过回顾性、连续对比2015年9月至2018年9月共295例接受TAVR患者（259例Native-AS和36例 Valve-in-Valve），术后两种方法在近乎同时获取的跨瓣膜压差，并探讨了LVOT 平均压差与平均压力恢复的影响。 ▼Native-AS 组导管、ECHO校正不同因素后压差和ECHO测量压差比较图
▼Valve-in-Valve组导管、ECHO校正不同因素后压差和ECHO测量压差比较图
▼两组患者，校正LVOT和PR平均压差前后 导管与超声测量压差不一致程度 
备注：具体定义和校正公式 
通过以上结果表明：1) TAVR术后超声心动图测得的平均压差明显高于导管测得结果。2）在考虑并调整左室流出道平均压差和平均压力恢复的影响后，超声心动图和导管分别测量的平均压差，在Native-AS 组虽无临床差异，但存在统计学差异，在Valve-in-Valve组仍同时存在临床和统计学差异。 通常，超声和导管测量平均跨瓣压差结果不一致是继发于PR或简化伯努利方程的固有局限。PR发生在主动脉瓣以外，由于湍流涡旋重新与中心层流会合时，随着流动减慢会恢复部分损失的压力，只有导管测量的平均压差考虑了这些因素。伯努利方程则假设层流条件、不存在PR现象及其他省略因素，包括流动加速等。因此，临床上，TAVR术后还是需要导管测量跨瓣膜压差，特别是瓣中瓣术后。同时，测量平均压差升高，没有经过导管测量证实，则可以质疑假体患者不匹配的真实比例，因为PR存在和伯努利方程的局限是造成这一结果的罪魁祸首。此外，在TAVR术后随访和检查反流中，超声心动图仍然非常重要，因为反复行导管测量是不实际的。 文献来源：Abbas, A.E. et al. Invasive versus echocardiographic evaluation of transvalvular gradients immediately post-transcatheter aortic valve replacement: Demonstration of significant echocardiography-catheterization discordance. Circulation: Cardiovascular Interventions,2019, 12(7), e007973. 附录：导管与超声心动图测量评估血流动力不一致的相关知识 1999年，Helmut Baumgartner在JACC杂志发表'Overestimation' of catheter gradients by Dopplerultrasound in patients with aortic stenosis: A predictable manifestation ofpressure recovery。在研究背景中，作者简单梳理导管测量与多普勒超声测量跨瓣压差存在不一致的早期研究。指出，早期自体主动脉瓣狭窄相关的试验和临床研究提出了压力恢复的现象——血液流经狭窄瓣膜时由于动能转化为势能可导致狭窄下游压力增加。而连续波多普勒测量的是血液流经瓣膜狭窄部位的最高速度，而导管测量的是在离狭窄一定距离远处恢复后的压力。在存在明显的压力恢复时，多普勒测量的压差应该明显大于导管的压差。然而，连续波多普勒已被广泛用于评估穿过狭窄主动脉瓣的压力差，曾有报道多普勒和导管测量的压差具有良好的一致性。然而，大多数的报道中至少部分患者的多普勒方法测量明显高估了导管测量的压差。一些研究者甚至报告多普勒超声心动图对导管压差一致高估，但并没有对这一观察结果给出一个结论性的解释。 作者通过体外和主动脉瓣狭窄的患者证实主动脉狭窄时可出现明显的压力恢复，并造成多普勒和导管测量压差之间存在明显差异。正如流体动力学原理预测一样，通过瓣膜多普勒速度、主动脉瓣面积和升主动脉的大小，可以预测压力恢复和多普勒与导管测量结果之间的差异。指出，从生理学角度，远端测量的净压差（Net press drop）和压力恢复真正反映了狭窄患者的血流动力学，因为净压差决定了左心室压，而左心室压是维持一定的全身动脉压所必需的。 2010年，David S. Bach在JACC：Cardiovascular Imaging上发表Echo/Doppler Evaluation of Hemodynamics AfterAortic Valve Replacement: Principles of Interrogation and Evaluation of HighGradients。系统综述了超声心动图/多普勒用于评估AVR术后血流动力学的方法，与导管测评估动力学之间的异同，以及与之相关的潜在警告，并提出了AVR术后压差患者临床评估算法。再次指出，在临床上，与多普勒超声心动图测定的最大压力梯度( maximal pressure gradient，PGmax)比，左室与升主动脉之间(压力恢复后)的净压力差(Net Pressure Gradient，PGnet)更能代表左室实际血流动力学负荷。
▼导管测量与超声测量结果关系图 导管测得压差始终< 超声测得压差
▼导管测量、超声测量与PPM计算结果关系图 导管测量更代表PPM真实的发生比例
|
