|
生效判决对其他案件有效吗？ 有一个案子非常有意思，检察机关指控被告人构成贪污罪，被告人所任职的A公司是国有出资企业。案件来到了当地中级法院开庭审理。 辩护人认为，这不是一个国有出资企业，只是一个民营企业。为了支持辩护，辩护人找到了该法院在2001年作出的一份李某构成职务侵占罪的《刑事判决书》，其中对于本案被告人所任职A公司的性质有非常明确的裁断。 该判决书认定：被告人李某利用职务便利，在负责A公司的采购之机，非法将A公司的货款据为己有。 法院审理认为：A公司是独立经营的非国有公司（国家没有出资、单位没有行文规定相关单位的项目给A公司承接，也没有任命公司的领导层），李某也没有受B单位委派到A公司从事公务，其负责A公司的项目，实质上是受A公司的聘请，即李某是以非国家工作人员的身份受A公司委托从事该公司的经营业务，其非法占有的A公司财物不属于公共财物，完全符合职务侵占罪的特征。 辩护人将这份判决书当作本案重要证据提交法庭。法庭审理中，公诉人对这份判决书发表质证意见，对于生效判决的既判力提出异议。 公诉人认为：本案被告人是否有罪，构成何罪，应当根据本案的在案证据材料来裁决，辩护人提交的以往案例，对本案的定性没有约束力，不能作为本案裁判依据使用。 辩护人认为：中级法院已生效判决对A公司的性质作出了认定，该判决当时也是经过省高院二审维持的。生效判决是有既判力的，生效判决认定的事实作为免证事实，可以作为证据直接使用。更何况，该判决已经生效并已执行完毕，其既判力、安定性和权威性应当予以尊重和维护。 审判长当时对于控辩双方的这个争议，只听不发言。 分析审判长的心理活动，我们也可以理解：生效判决就是该法院作出的，对于该生效判决是否有既判力，审判长确实还真不好发表意见。 1、说生效判决对本案没有既判力，当然不合适，毕竟生效判决是有约束力的，生效判决对事实作出的认定也是有效的； 2、说生效判决对本案有既判力，那就意味着生效判决认定的事实可以作为本案的免证事实，直接推翻检察院的关键指控和关键证据，这就相当于审判长当庭对A公司的性质作出了判决，显然也并不合适。 生效判决究竟有没有既判力？对于之后同案人或者相关人员的审判，有没有约束力？对于之后相关案件的裁判，有没有约束力？ 总之，生效判决认定的事实能否直接作为免证事实，在其他案件中使用呢? 请听下回分解！ |
|
|
