|
在这个黑社会性质组织犯罪案件中，有一位特殊的证人（举报人），他做了很多次笔录，将全案被告人描述得十恶不赦、罪大恶极、不判死刑不足以平民愤。这份证词，对被告人来说，非常不利。 然而，关于这位举报人、证人究竟是谁，笔录中除了一个不知真伪的姓名和笔录中捺的指印，其他任何信息都没有。这样的证词，是否符合法律规定呢？一个没名没姓的人做的证词，能不能当作证据使用？被告人将面临被判处无期徒刑的严重刑罚，他连是谁指证他的都无权知道吗？ 辩护人认为：该证据不合法。 从形式上看，该证人身份不详、与案件各单犯罪事实有什么关系、如何得知各单犯罪事实有关情况，是亲历者讲述还是听信传言的传来证据，无法确认。因此，证言合法性、真实性均无法确认，不应当采信。 从内容上看，该证人所做证词与其他证人证言、被告人供述、被害人陈述都有很大出入矛盾的地方，也不应当采信。在没有合适清楚、解释矛盾的情况下，不得采信该证据。 从证人保护措施程序上，根据《公安机关办理刑事案件证人保护工作规定》第六条，办案部门经评估认为确有必要采取保护措施的，应当制作呈请报告书，报县级以上公安机关负责人批准，才能实施证人保护措施。案卷材料中并没有任何批准手续，那么，对该证人采取证人保护措施，就是违反法律程序的。 公诉机关认为：对证人采取不公开真实身份信息等保护措施，是合法的。 其一，根据《刑事诉讼法》第六十四条，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息等保护措施。 其二，根据《公安机关办理刑事案件证人保护工作规定》第七条、第九条，对被保护的证人可以采取不不公开真实姓名、住址、通讯方式和工作单位等个人信息的保护措施，在公安机关讯问时，也不能透露证人的姓名、住址、通讯方式、工作单位等个人信息，......签名以捺指印代替。 本案中，因本案属于涉黑犯罪，证人作证导致证人及其近亲属的人身安全面临危险，因此，办机关决定对证人采取保护措施，不公开证人的真实姓名、住址和工作单位的保护措施，符合法律规定，根据《刑事诉讼法》等法律规定，该证人证言合法有效。 辩护人在法庭上坚持提出两点要求： 第一，查看办案部门采取证人保护措施的批准文件，审查采取证人保护措施的手续是否合法、齐全。证人保护措施的批准文件，是证明证人保护措施手续合法、齐全的必要证据，公诉机关要对证据合法性承担举证责任，如果不能提供证据证明对证人采取保护措施的手续合法、齐全，那么证人证言就不能采信。 第二，要求查看证人保护密卷，审查证人是否真实存在。即使不然被告人知道证人的情况，至少要让辩护人查验该证人的情况，以确定是否确实存在这样的证人，该证人证言是否伪造。但是，辩护人要求查看证人保护密卷，往往很难得到支持。公安机关颁发的《公安机关办理刑事案件证人保护工作规定》第九条规定，“对于证人真实身份信息和使用化名的情况应当另行书面说明，单独成卷，表明密级，妥善保管。证人保护密卷不得提供给人民法院、人民检察院和公安机关的承办人员以外的人员查阅，法律另有规定的除外。” 在司法实践中，不少案例的裁判都是比较简单粗暴的，默认公安机关对证人采取保护措施是合法的，不需要证明的事实，即使办案机关没有提供关于采取证人保护措施手续合法、齐全的说明材料或者批准文书，法院也会认为，对该证人采取保护措施是合法的。法院在裁判文书中，就会简单回应一句： “XX作案本案举报人，公安机关对其采取不公开真实姓名等个人信息的保护措施，符合法律规定” 实际上，比较规范的操作是：应当在案卷材料中附办案机关的说明、证人保护措施的批准手续等材料，以证明对该证人采取保护措施的原因、程序均符合法律规定。 例如，在某抢劫案件中，公安机关出具对XX证人采取保护措施的批准文件，证明因为犯罪嫌疑人有暴力犯罪的前科，该证人及其近亲属可能面临人生危险，因此，根据《刑事诉讼法》规定，对该证人采取不公开真实姓名、住址、通讯方式和工作单位等个人信息的保护措施，案卷材料中的证明名称XXX是化名。 |
|
|
