|
电影《大话西游》中，至尊宝为了救紫霞仙子，戴上了金箍，成为了孙悟空，算是入坑了吧。而原著《西游记》中，孙悟空经历也是跌宕起伏，就算到达西天，头上的金箍不见了，可谁都知道，那个金箍早就埋在他心中。因此有人说，入坑不怕，怕的是从坑里爬不出来。 今年4月，医政医管局下发了《关于启动2019年全国三级公立医院绩效考核有关工作的通知》，其中第一条就是关于病案首页填报及上传的要求，包括： （一）规范使用2011年修订版住院病案首页。 （二）使用统一的疾病编码和手术操作编码。 （三）使用统一的上传接口标准。 （四）上传内容及时间要求。 （五）加强住院病案首页质量管理。 同时，来自国家卫健委三级公立医院绩效考核领导小组办公室关于病案首页质控的解答如下： 规范已经在那了，照理根据规范做就行了。但是，翻看2018-2019年的文献库，还是可以找到各地关于病案首页质量的文章，从这些文章中，我们就能发现病案首页的常见“坑”在哪儿了。 譬如来自广东惠州的一篇文章：住院病案首页数据质量的影响因素及对策分析。抽取2016年1月—2017年8月1326例住院病案首页，结果显示主要缺陷内容包括：
不得不说，类似患者信息、家属信息缺陷算是“小坑”了，如果连这些都做不好的话，其他的就更别提了。当然客观原因一定有很多，解决这些“小坑”的方案从认真对待这件事开始。 再来看北京，一篇发表在《中国病案》今年8月的文章：北京市医院管理中心对市属医院住院病案首页质量的考核。结果显示：截止2018年底,北京市属医院重点病历的病案首页填写准确率从69.22％逐年提升到79.27％，主要诊断准确率达92.55％，其他诊断准确率达88.50％，入院病情准确率达99.45％，主要手术操作准确率达98.62％，其他手术操作准确率达96.14％，其他项目准确率达97.27％。 虽然整体准确率没超过80%，不过文章中把主要诊断等诊疗相关信息作为考核点还是合理的，毕竟这些信息才对本次医改带来关键作用。而且为下一步全面推开DRG打下扎实基础。 我们一起来看一下DRGs的产生流程： 很明显的几个步骤：
（针对这些名词解释，请参考我前几天写的：DRG先搞明白这些词） 看似简单的流程，关键在如何进行DRG分组，之前也和大家提到国内目前主要的两个DRG模式，一个是北京版的CN-DRG，一个是三明等城市版的C-DRG，差别就是分组器不同。 看到一篇文章：基于病案首页数据的BJ-DRGs分组方案合理性评价。文章结论：2014版BJ-DRGs分组器显示了较好的分组效能，DRGs组内一致性较好，组间差异显著，可选择BJ-DRGs分组方案开展DRGs试点应用工作。 文章意思是说通过验证，该医院可以用北京版的分组器。那么问问其他医疗机构，你们有没有验证过呢？或者你觉得什么样的分组器适合你们医院呢？ 回答这个问题前，先看看北京当时怎么做的。 2004年北京市采用12家大型医院的70万份病历首页信息，开展对DRG分组器的模仿和验证工作 2006年DRG-项目组完成北京市病案首页信息的标准化工作，并同时完成国际疾病分类编码ICD-9和ICD-10北京临床版的开发 2008年底，项目组成功开发完成BJ-DRG分组器 2009年起，BJ-DRG被原北京市卫生局用于对全市部分地区医院进行医疗服务绩效评价 2011年北京市人力资源和社会保障局启动DRG付费试点工作。北京成为全国首个使用DRG付费试点的城市 2013年起，北京市医保中心对医保基金住院指标额测算中引进DRG技术，计算各个医院的住院指标。 暂且不说分组器花了几年搞成的，一开始对北京70万份病历整理就是一个巨大工程。更关键的在于最后的运用，还是和付费有关。 可能还有人不理解，复习一下什么是DRG的基础价格？即付费标准是每个DRG组的标准支付额, 由DRG相对权重 (relativeweight，RW) 和基础费率 (basic rate，BR) 两部分组成。 到底如何计算，又如何对科室绩效产生影响，请继续关注明天的小文。 了解更多医学人文，请扫描以下二维码 |
|
|
