 武汉晚报讯（记者尹勤兵）“如果我饮酒过量，那是我自己要喝的，与带酒同学和参加聚会的同学没有任何关系……”9月17日和18日，蔡甸区一敬老山庄内，举办了一场高龄同学聚会，与会的20多名老年人自觉签订了一份“安全自负承诺书”。 18日下午，记者联系上活动的组织者之一严老先生。严老先生说，这几年，网上常有报道，同学聚会因饮酒过量和各种意外导致出问题。早在去年，参与聚会的同学们就建议，签一份免责书，不给子女和同学之间添麻烦。而眼下这份免责承诺书，正是综合了同学们的意见产生的。 严老先生表示，今年的同学聚会特别有意义，参加聚会的22名同学，全部都签了这份协议。 记者注意到这份“免责书”，内容大意是：“我已经步入老年，明白‘夕阳无限好，只是近黄昏’的道理，难忘的是少年同窗……我希望过得更加温馨、更惬意、更绚丽，更无憾，所以甘冒发生意外的风险，自愿参加同学聚会，但毕竟年事已高，危险因素甚多……友谊需要法律保障。我郑重声明完全责任自负，承诺如下—— 1，我会根据自身情况量力而行，慎重选择参加或者不参加同学聚会，如果我参加了同学聚会，那是我对自身健康状况评估后的选择，与告知我参加同学聚会的同学没有任何关系； 2，如果我突发疾病，那是我自己身体有病，与参加同学聚会的同学没有任何关系； 3，如果我不幸受伤，那是我自己不小心，与参加同学聚会的同学没有任何关系； 4，如果我饮酒过量，那是我自己要喝的，与带酒同学和参加聚会的同学没有任何关系……” 吴经理说，该敬老山庄开业5年来，目前已有500多名老人常住。因为有需求，几乎每隔一段时间，都会举办类似的同学聚会。针对入住老人和短期聚会的参与老人，山庄都会和他们签一份包含免责条款的“入住协议”，以消除一些难以掌控的风险因素。 来源：武汉晚报 嘉宾：王青山律师 北京盈科（昆明）律师事务所 方弘：这个“喝酒协议”有效吗？ 王青山律师：在“喝酒”这个问题上，大多法院是依据《侵权责任法》进行裁判。从《侵权责任法》角度看，此“喝酒协议”是无效的。侵权行为不同于合同关系，合同是可以意思自治的，但侵权行为不允许意定，侵权行为按照法律规定有效即有效，不符合法律规定即无效。 共同喝酒人如果有责任，不会因为这个协议而免除责任；如果没有责任，也不会因为某个协议就承担责任。 因为《侵权行为法》非《合同法》，《合同法》叫法锁，双方签订的协议锁住双方。而侵权责任是法定的，不能以合同的意志为转移。 方弘：也就是说本案中，22位老人签订的“喝酒协议”中的免责条款是无效的？一旦发生有人喝酒发生伤亡，该承担的责任仍然需要承担？ 王青山律师：是的。有个别的律师解释是协议因为涉及人身损害的合同条款无效，这是不对的。而是这个问题涉及的是《侵权责任法》，而不能适用《合同法》的解释。 方弘：如果这样的协议无效的话，谁还敢组织这样的聚会？同桌喝酒的人发生意外事故，其他人是否需要承担责任？ 王青山律师：并不是说只要发生损害结果就需要别人承担责任，法律不会苛求任何人去做自己做不到的事情或想不到的事情。如果一个人想不到，其又如何做得到呢？ 法律应用应该定一个大概的标准。任何人在做任何事情的时候，法律应该是站在一个普通人、善意人的标准、社会大众认可的标准来衡量行为人的行为。以这个标准做事情，法律不会苛求人。 而以这个标准做事情，行为人就不会有任何过失或过错，法律也不会设定义务和责任。以这个标准做事情，大家心里是坦然的、安全的，也才会有正常的人际交往关系。而不是做任何事情，都要担心法律会不会来惩罚我？ 试问：如果法律任意惩罚人，谁还敢约他人喝酒？这样还快乐吗？。 方弘：大家在一起喝酒，有人不省人事，这个时候同桌其他人如果对其不管不顾，这个应该也不行吧？ 王青山律师：一般在一起喝酒的人都比较熟识，同桌人对醉酒的人不管不顾的情况是非常小的，除非是大家都喝醉倒地。稍微清醒的人都会尽到照顾的义务，要么打电话给其家人或者送其回家，或扶到床上休息，给其喝点水等等，如果发现有特殊的情况也要呼叫救护车等。 我认为尽到这些义务就可以了。 方弘：还有一种情况是同桌人以为其只是喝醉了，就找个地方让其休息，之后醉酒人就死亡了，这样的情况同桌人是否需要承担责任？ 王青山律师：这种情况，我认为同桌人是不需要承担责任的。行为人把醉酒者扶到其认为安全的地方休息，并且根对其身体状况的了解，坚信其身体状况是不会有任何问题的。 如果我们意识到他的身体状况可能出问题，作为亲戚朋友，大家都不会坐视不管的，不管的情况极为少见。同桌人认识不到其会死亡就不是故意。法律上对故意、过失的定义，要求行为人必须认识到会发生危害的结果。 注意：有两种情况是认识不到或者很难认识到的： 第一，醉酒人会不会死亡，他本人都判断不了，别人更不可能意识得到。 第二，平时大家在一起喝酒没有出现过任何情况，并且醉酒人又是一个成年人，对于喝酒的后果自己也应当认识得到，大家不可能意识得到其会发生死亡结果。 我们不能要求每个人都能意识到所有的事情，如果凡事都能预料得到，人类智慧就是无限的。 方弘：酒桌上常见“劝酒”的情况，被“劝酒”人酒精中毒或死亡，劝酒人该不该担责？ 王青山律师：我认为不应当恶意劝酒。有些人劝酒会使用恶意、羞辱的言语，甚至暴力灌酒。在这样的情况下，劝酒人还是需要承担一定的法律责任。因为，其采用了不合适的行为劝酒，在劝酒的同时应该意识到酒精过量会对身体造成伤害。 但有时候还不能无限扩大劝酒人的法律责任，“劝酒”是酒文化的一部分，有时只是为了增加喝酒氛围，并不是恶意劝酒。 法律不要过多干涉人们的正常生活，过度会影响到人际交往。 方弘：因为发生了一些醉酒后出事，同桌人担责的案例。一些组织者不敢组织活动，就怕有人在聚会中出事了。那么，这种责任没有避免的办法吗？ 王青山律师：有些老年人聚会，因为大多数人年纪相对偏大，身体状况较差，所以喝酒的时候一定要适合而止。聚会组织者作为老同学、老朋友的角度还是要劝大家少喝酒，喝酒的时候其实是可以签署协议的。 虽然这个协议没有任何法律作用，但是至少可以提醒大家少喝一点就，爱惜身体。 方弘：当大家尽到了相应的义务，是不是不应该过于去追究组织者或者同桌人的责任？ 王青山律师：是的。如果随意追究责任，会严重影响大家的人际交往，会导致结婚不敢宴请、朋友不能聚会等。这些都是不符合法律规定的初衷的。 这种案子一定要考虑到判决对人们正常交往的导向问题。 方弘：一些大型宴会，比如婚宴、寿宴、年终晚宴等，人数很多，组织者也没办法去了解关注每一个人的情况，如果有人因为醉酒发生意外，组织者需要承担责任吗？ 王青山律师：这种是不需要承担责任的。如果这种都要追究组织者的责任，应当首先追究酒厂的责任。 我国《民法》、《刑法》重要的一个原则就是，自己需要对自己的行为负责。我们可以比较，组织者与醉酒者，二者之间到底谁更应该承担责任？ 作为一个理性的成年人，明知自己的酒量不行还饮用那么多酒，说明其是故意的。作为组织者，顶多是过失责任。根据自己的行为自己负责的基本原理，醉酒者也应该承担责任。 否则，醉酒者不就成了被娇惯的孩子，想怎么喝酒怎么喝了吗？ 方弘：人到老年，特别喜欢追忆战友情，学生情，朋友之间的聚会交流也使老年生活更有乐趣。如果因为怕担责，而不组织或者参加聚会，那么这样的法律就不能说是一部良法。 因此，法院如何裁判此类案件，确实需要对法律精神的深刻理解以及社会效果的考量。 嘉宾：王青山律师 北京盈科（昆明）律师事务所 |
|
|
