|
这位朋友选择的是卖出50ETF行权价为3.8的认购期权，在当时一张是51元，而此时如果你刻意去对比，你会发现恰好300ETF行权价为5.75的认购合约一张也是51元，两张合约均是虚值三档左右的合约。但是如果到期时50ETF从3.468（也这位朋友一开始开仓的点）涨到3.805，只需要上涨10%就产生亏损；而300ETF从开仓时点的5.048上涨到5.755，却需要上涨14%，直观上后者的安全边际更高。 赚同样多的权利金，但是卖出300etf5.75行权价的合约获得了更高的安全边际，何解？我们可以看到前者当时的隐波为24.91，而后者是30.83，正是这高出来的5.92的隐波差异垒起来了多达4%的安全边际。 大家平常经常会参考的波动率指数其实是某个标的全部合约加权计算后的结果，其反应的是该标的整体的隐波情况，但是具体到交易中，我们可以更加精细一些，去逐个分析单个合约隐波情况，因为正如上面的案例所展示的，不同合约的隐波差异可以给交易带来足够明显的影响，我们也可以通过合理地利用不同行权价、不同期限的合约隐波差异，来更加精准地实现我们的交易目的，关于这一点，我们可以用希腊字母来深入分析。 熟悉我们的朋友都知道，我们在期衍核心圈的观点，从10月中旬开始一直认为创业板和科创板本身估值过高，在8月政策红利消失后，市场是很难有趋势性上涨机会的，所以坚持了小仓位卖出认购不看涨的策略。 那么在当下的11月，如果我们选择开仓卖出认购，合约怎么选才最合适呢？ 我们首先来看策略A：卖出1张300etf购11月5000合约，那么从希腊字母的角度分析：Delta为负（-3646），负的Delta就意味着如果标的下跌，那我们可以获得方向变动上的收益。标的每下跌1分钱，从Delta上收益为36元左右；Theta为27.42，即每天赚时间价值损耗27.42元 策略A：卖出1张300etf购11月5000合约 接着我们再来对比策略B：卖出2张300etf购12月5250（这里我们把张数调成两张），希腊字母如下，你会惊人的发现两个策略的Detla和Theta差不多，不一样的地方在哪里呢？但是他们在Gamma和Vega上却有很大不同。 策略B：卖出2张300etf购12月5250 策略B的Gamma绝对值是明显小于策略A的，这就意味着，如果市场发生了短期内大幅度上涨得情况（标的短期波动会产Gamma损益，也恰恰就是我们作为期权卖方最担心也是最需要防御的情况），策略A在Gamma方向上承担的损失风险是明显大于策略B的，但只要这类短期涨跌没有形成趋势，波动率的变化并不会太大。 更进一步，若是短期内有一波趋势性的上涨或下跌，波动率也会大幅上升（历史波动率带动隐含波动率上升），如果波动率上涨，策略B就会反过来在升波上吃亏，波动率每上升1个百分点，策略A亏损27.57元，策略B则要亏损78.93元； 两相对比，如果是标的短期内的急涨，一般隐含波动率是不会马上跟随的，可参照11月9号大涨，隐波并没有什么变化，策略A的亏损要大于策略B；如果是趋势性连续上涨导致大幅度升波，策略B的亏损就可能要大于前者了，虽然两者都是卖出认购，但是由于行权价、期限、张数的组合不同，于细节处体现出了两种不同的交易效果，也为我们用期权表达观点提供了两种不同的选择。 我们进一步看两种合约的隐含波动率，11月5000合约隐波14.88%，12月5250合约隐波为19.48%，高了4.6个百分点，策略A和策略B，同样是基于小幅看跌卖认购，选择策略B本质上是用高隐波合约替代了低隐波合约，进而通过数量上的匹配使Delta和Theta达到了几乎一样的效果。换句话说，如果当下市场没有这种波动率差，我们就实现不了本文案例策略B的组合效果。 当然考虑到卖方交易者为了控制仓位，大部分时间应该是有很多闲置资金的，所以我们在这里对比的是绝对收益，并没有考虑到保证金占用的问题。 最后回到我们对当下对标的判断上:市场总体震荡向下，受事件刺激可能会出现一两天内的反弹（如11月9日），但年内很难有连续趋势性上涨行情，故而对比之下策略B的组合明显更合适，因为能很好地控制短期上涨的风险。 |
|
|
