|
课堂仅仅是学习发生的地方吗？ 作者：李广生 不仅叶澜教授，大部分中外教学专家达成了这样的共识——“好课没有绝对的标准”。既然如此，赛课的重点和关键其实并不在于“赛”，并非是传统意义的赛出你高我低，而是同行之间开展观摩交流的一种方式。评委的存在对于其他领域的“赛”来说是必不可少，但对赛课而言可能是画蛇添足，而且他们所具有的裁判的权威性在加剧了赛课的竞争性的同时，伤害了交流研讨的价值。赛课在提高教师专业能力方面发挥的作用值得反思。轰轰烈烈的赛课活动是推出了一批批的人，还是推动了课堂教学的变革，这是一个需要正视的问题。 “好课没有绝对标准”并不意味着教可以随心所欲、课想怎么上就怎么上。“我的课堂我做主”体现了对教师专业自主权的尊重，但没有原则的过分强调则会导致教学随意性的危险。我一直认为教的随意性和盲目性是教学的两大顽疾，一是想怎么教就怎么教，一是想教什么就教什么。 教师渴望专业自主权，但同样渴望一个标准，以此作为改进和评价教学的依据，并不仅仅依靠考试成绩，这会让他们获得安全感和胜任感。基于标准的教学在几乎所有的国家和地区占据主流，国家层面的、地区层面的课程标准更为关注的是对学习内容的界定，回答了在学科领域内什么才是值得学习和应该学习的问题。2011版义务教育课标和2017版高中课标增加了学业质量标准，即对学习结果的描述，好课因此而拥有了一把尺子。但教的艰巨性并没有因为这把尺子的存在而有所降低，教师普遍认为压力与日俱增，特别是来自创新教学方式的压力，让诸多教师更加迷茫。 课堂仅仅是学习发生的地方吗？无论教师还是学生都不会这么认为。很明显，在真实的课堂上正在上演许许多多与学习无关的故事。虽然教师极力避免这些“意外”对学习的冲击，但他们也深深知道自己的努力作用有限，而且抽离了这些生动的故事，学习的效益并不一定提高，还有可能导致课堂失去了宝贵的活力。教室里的一张张年轻的面孔，他们眼神中闪烁的光芒，并不都是因为对知识的渴求而发出，那些喜怒哀乐，也不都是学习的体验和感受。离开了课堂的当年的学生，包括本文的读者，如果你回忆课堂的话，能够想起多少关于学习的事情呢？把课堂仅仅视为学习发生的地方，是对课堂的误解，也是一种狭隘的偏见。昨天、今天和明天，课堂存在的日子里，无时无刻不在发生包括学习在内的各种各样的故事，那是关于生命的故事、关于成长的故事。 学习仅仅是认知活动吗？随着人们对学习的研究的深入，情感因素、社会因素、文化因素对学习的影响越来越被重视。学习不仅是认知活动，而且是社会活动，不仅与个体生理性因素有关，而且与群体文化性因素有关。大脑虽然是学习的载体，但环境同样对学习产生深刻的影响。就像大脑具有可塑性一样，与环境的互动让学习已经远远超出了认知的范畴。聪明因此变成一个很难定义的概念，人们通常认为的聪明正在遇到各种各样的挑战，学习成绩高低与聪明程度的关系好像不再那么紧密。事实上需要我们解放学习的概念，至少不要仅仅局限于认知。一切促进生命成长的活动都是学习。 关于好课，需要的不是一把尺子，而是一个框架。依据这个框架建设好课，而不是用一把尺子衡量好课。课的内涵的丰富性以及教学的动态性使然。课堂意味着什么、学习意味着什么，也许是需要教师花费一生的时间进行思考的问题。真正的挑战来自于随着思考的深入而对自我的否定。从这个意义上来说，教学需要勇气，勇于挑战自我、突围自我。 关于好课的框架反映了教师对教学的深刻性的理解。可能是一个由简到繁又由繁到简的过程。入职之初，会认为“只要……，就是好课”；经历了一段时间的摸索，发现自己想的太简单了，便有了这样的观点：“需要具备1、2、3，等等，才是好课”；又经历一段时间的实践和反思，发现面面俱到会让自己裹足不前，于是又痛下狠心删繁就简，主张：“必须做到……，才能成为好课”。这不是简单的回归，而是在理解的连续体上的不断深化。 教师是一名设计师，穷尽一生的智慧绘制好课的蓝图，搭建好课的框架。需要注意的是，仅仅是蓝图和框架，而真正的建筑师是学生。 |
|
|
