（三）从汉至宋《伤寒论》版本的流传《伤寒论》是中医学的经典著作，是经方学派的中坚，理清它的历史源流，是研究张仲景医学思想、诊疗方法的前提与基础。 《伤寒论》成书问世，大约在公元后250年，即三国巍，曹丕称帝以后。张仲景何时逝世，已无以考据。张仲景在建安十年开始发奋研究医学，而后著述《伤寒杂病论》十六卷，先后经历了东汉末年、建安年间到三国时代。从王叔和撰次整理以后，经两晋、南北朝、隋、唐、五代十国，到宋仁宗（公元1023年）八百年间，由于朝代的更替，战乱的动荡，《伤寒杂病论》几经显，根据有关史料记载大致可以看出这一经典的流传脉络。 《伤寒杂病论》经王叔和撰次后（第一版本），到公元316年，匈奴大将刘曜，带兵攻入长安，烧杀抢掠，晋二帝被掳，文献资料同样受到破坏，据后来梁代宰相陶弘景在《名医别录》中述：'怀惠之时，文献焚耀，千不留一”，那时，晋元帝司马睿南迁，文人随往，文献已残缺不全，到南北朝时，据《梁志》记载：“伤寒论十卷”，伤寒论已由十六卷散失为十卷。 公元554年，梁元帝筛绎，承圣年间，西魏宇文泰使于瑾率兵五万，于555年，攻破江陵。梁元帝以为读书万卷，仍不免于亡国，所聚古书十四万卷，一起焚毁。当时贵重之书多系皇室贵戚收藏，《伤寒论》是否同时被焚，尚无考据，但在《隋志》记载：“伤寒论十卷亡。” 由隋至唐朝，孙思邈在早年并未见到《伤寒论》，在著《千金方》时，亦未见到《伤寒论》。孙思邈年寿很高，医术卓著，威望很高，魏征尊其为师，唐太宗几次赐官而不就。在孙思邈晚年访江南时，著《千金翼方》，从江南医生的口授、背诵而得到《伤寒论》的条文和方剂，故有“江南诸师，秘仲景要方不传”之说。事实上，江南诸师对孙思邈还是传诵了张仲景之方的，只是由于心记口述，哪乱无章，故曰：“旧法方证，意义幽隐，览之者造次难悟。令以方证同条，比类相附，须有检讨，仓卒易识，方虽是旧，弘之惟新。” 孙思邈对收集到的杂乱无章的条文采取了方证同条，容易检讨的办法整理（第二版本）采用了桂枝汤第一，麻黄汤第二，葛根汤第三，柴胡汤第四，承气汤第五，陷胸汤第六等等排列起来。以至后世，徐灵胎按汤头编成十二类，以释《伤寒论》，是秉承了孙思邈之法。按汤头排列《伤寒论》者，首推孙思邈，这种归类记述方法，指导了唐代的医疗实践。孙思逝世于公元682年，在之后的四百余年间，无《伤寒论》原本出现的记载。 至宋朝，宋仁宗下令国家诏儒臣校正医书，当时由高保衡、孙奇、林整理历代医籍（第三版本），广泛收集天下医书，整理了当时流传的各种版本的医书，从而记载并校定了张仲景《伤寒论》十卷，这就是我们现存最早的宋本《伤寒论》。宋本《伤寒论》有以下几个特点： 1，实事求是的校正整理态度 从历史的角度看，林亿等人的治学态度是端正的，这在《伤寒论》的方剂中就可以看出，以五苓散条文的整理为例：《伤寒论》71条：“捣为散，如法将息”，第141条：'更于臼中杵之，服之。”156条：“忍之，一日愈。”第386条：“为散，更治之'，同一五苓散，一书中有四种不同记载，说明当时林亿等人整理历史医籍，至少征集到四种版本，为尊重事实起见，原文录之，不改样，这是实事求是的做法。再如大柴胡汤证，第103条有：“与大柴胡汤，下之则愈”，以此推断应有大黄二两，但原方无大黄，故不加，只在后文注明：“一方加大黄二两，若不加，恐不为大柴胡汤。”明显遗漏而不妄加。 从五苓散方保留四种版本的原貌，对历史资料不加以更动，可见林亿等整理历史资料的态度是严肃的，是尊重文献事实的。 2.两种观点与两种文体 由于宋以前数百年间无《伤寒论》原本，许多条文散乱民间，师传口授，不可避免的掺杂了并非《伤寒论》本原的内容和观点，给后世研究《伤寒论》者带来不少困难。我们可以看出，在《伤寒论》中有两种学说、两种观点并存的现象，这在研究《伤寒论》时，应保留这两种观点和文体，尊重文献的原貌。 这两种观点，一是经络观点；二是辩证观点。原文第8条：“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也，若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。”本条是主张经络学说的代表条文，宣传按日传经的观点。原文第5条：“伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。”这是辨证观点的代表条文，条文明述必须出现阳明少阳证才算传，证不见为不传。研究《伤寒论》的各医家，根据两种学说形成了两个学派，争论不休，相持不下。 论：晋王叔和算是第一次整理，而唐孙思又是第二次整理，宋孙奇诸人就是第三次整理，这三次整理，加各种版本和数十百家的注解，就是黄师第四次整理的素材，黄元御就是第四次整理，黄师这次整理校对，注解，编排，已经将伤寒灰复原貌，直接拿来学习就行，此看到为标准版，学习古中医，就读黄师版本《悬解》就可以了。四圣理论体系，全部注解出来，直接就能拿来当教材就可以了。 两种文体，一是问答体；二是论说体。伤寒论第179条。问日：'病有太阳阳明、有正阳阳明，有少阳阳明，何谓也？答曰：太阳阳明者，脾约是也，正阳阳明者，胃家实是也，少阳阳明者，发汗利小便已，胃中燥实，大便难是也。”这是问答体的代表条文。我们所见到的《内经》《难经》等都是问答体的代表著作。《伤寒论》中，同答体仅有十条，其它都是论说体，张仲景《伤寒论》的文体应是论说体，著书名《伤寒论》，论者，论说也，自然用论说的体裁写出。据此也可以区分《伤寒论》条文的真伪。 语言和文字是反映、表达客观事实的，对客观事物的陈述表达，文字是工具，如同过河的桥和船。历史的东西，语言是无法借用的，今天能知道历史上的东西，只能从文字上认识、分析。《伤寒论》一书的不同文体和不同观点，从文字文体上可以看出它的变易过程。 3.《伤寒论》的论说精炼 《伤寒论》的论说文体和汉代的文章有着密切的联系和影响，我们重点探讨《伤寒论》的“论”，以便从张仲景的著述中得到启发。 《文心雕龙》是中国文学史上的一代文宗，干古典范。《论说十八载：“论也者，弥论群言，而精研一理者也。厖.原夫论之为体，所以辨证然否；穷于有数，究于无形，钻坚求通，钩深取极，乃百虑之荃蹄，万事之权衡也，故其义贵圆通，辞忌枝碎，必使心与理合，弥缝莫见其隙，辞共心密，敌人不知所乘，斯其要也。”这段论说讲出了“论”的内容和真谛。“弥论”乃联系结合之意，'群言'系各家学说，研精一理，乃通过研究各家学说，去粗取精，去伪存真，形成一个论理。张仲景就是读了《素问》《九卷》、《八十一难》《阴阳大论》、《胎胪药录》并平脉辨证，熟悉各书内容，此谓之弥论群言，取其精华，著成《伤寒论》，则谓精研一理。通过学习，将丰富的感性材料去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里，反复多次的整理、归纳分析、找出规律，悟透其中的道理，提出自己独特的见解，张仲景将这种见解结合诊疗实践以论说的形式著成书，故名《伤寒论》 “论”就是要说出一个道理，对每个学术的评论然否，都要经过思维来判断。同空间同时间不能并存二理，要有自己的主见才能构成自己的学术思想。蝴蝶采百花而不知其然，兼收井蓄，而无所事事；蜜蜂采百花而吸取其精华，酿成蜜汁。和张仲景同一时代的医家，研读各类医籍，张仲景著成《伤寒论》，倡导六病，而他人则做不到，终生无自己的见解，无益后人，如自序所言。 “原夫论之为体，所以辩证然否”，论是学说的高度抽象，而学说是古往今来人类智慧的积累，学说是随着时代的进步向前发展的，永远以先进代替落后。辨证然否是每个学者应持有的态度。 仲圣书名，为什么起名为“伤寒论”这个作者只说其意，不知其理，没有我注解的好，因为我学的是黄师理论，详情请观伤寒书名图。 “穷于有数，追究无形”，数是构成宇宙间最小单位和最大复合，是由量变到质变的基础，大无不包，小而不遗。《易》有叁天两地而奇数，人与天地为叁，与地为两，叁两都是复数，加起来是伍，伍的复数是六、七、八、九、十，是河图数，也是洛书数。洛书数是感性数，进一步追究无形之理，便成理性数了，然而从感性数的推行到理性数的形成，这一过程中，要有一段论理的探求。 “钻坚求通，钩深取极”，由不知到知，由浅到深，要经过一段逐步认识和推理的深化过程。毛泽东说：'感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解的东西，才能更深刻地感觉它。感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。”所以任何知识都有一个逐步深化的认识过程，才能由感性认识上升到理性认识。 “百虑之签蹄，万事之权衡。”《庄?外物》载：“签者所以在鱼，得鱼而忘笙，蹄者所以在兔，得兔而忘蹄'，签蹄与权衡，都是达到目的的工具，也就是手段和方法。捕鱼、捉兔和衡物，都是要通过工具，才能获得。同样，在学说上获得一个真理，或是彻底解决一个问题，都需要一种理论、一种方法作桥梁。 “其义贵圆通，辞忌枝碎”，圆通是核心，枝碎是枝叶。义是正文、是主题、是重点，枝碎是正文、主题、重点以外的东西。《矛盾论》中：“任何过程，如果有多数矛盾存在的话，其中必有一种主要的、起着领导的、决定的作用，其它则处于次要和服从的地位?万千的学问家和实行家，不懂得这种方法，结果如坠烟海，找不到中心，也就找不到解决矛盾的方法。”论说要有一个主题，克服不必要的言辞，使整个论说始终贯穿着一条主线。 “必使心与理合，弥缝莫见其隙”，心就是思维，理就是定理，只有思维符合定理，和客观规律相一致，在实践面前就会天衣无缝。列宁说：“从生动的直观到抽象的思维，并从抽象的思维到实践，这是认识真理、认识客观实在的辩证途径。” “辞共心密，敌人不知所乘，斯其要也”，文为心声，如果辞不达意，这就是文的缺陷。医学同样需要用文辞来表达实践成果。选题要准确，言词要精炼，你若将论文说得好，就可以使对立的论文无隙可乘，立于不败之地。 以上所述是《文心雕龙》对论的概述与定义。现举《伤寒论》原文为例，观其辩证然否。原文第29条：“伤寒，脉浮，自汗出，小便数，心烦微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤，欲攻其表，此误也；得之便厥，咽中干，烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳，若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和，谱语者，少与调胃承气汤；若发汗，复加烧针者，四逆汤主之。”本文首先指出“伤寒，脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚率急”，不是桂枝证，如用桂枝汤欲攻其表，则是错误的。究系何证未讲，做了伏笔，接着将误用桂枝汤出现的“得之便厥，咽中干，烦躁吐逆”变证列出，并指明作甘草干姜汤与之以纠正误用桂校汤引起的变化，达到以复其阳的目的，必须明白应用甘草干姜汤只是纠正了误用桂枝汤的变证，原证呢？仍然存在。是什么证呢？原文接着讲：“若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸'，此处作了前面的补笔，说明原来得的是芍药甘草汤证，上面出现的许多症状是反与桂枝汤，欲攻其表造成，脚挛急根本没有得到治疗，原文接着叙述应用甘草干姜汤使胃阳得以恢复之后，因其汤性热，有伤阴之弊，怎么办呢？“若胄气不和，谵语者，少与调胃承气汤”，以泻热出里，调和胃气，使机体向愈。最后重申：“若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。”指出，如不接受误用桂枝汤的教训，若重发汗，复加烧针引起的变证。大家知道《伤寒论》以方剂所治主证来命名，四逆汤治四逆是书中惟一所治之证命名方剂的，所以条文随即补笔。最终以“四逆汤主之”结束，作了证方双全的补笔文。（此段注解可观《伤寒悬解》太阳中篇，太阳坏病入太阴条，太阳七十三条，七十四条） 从《伤寒论》原文中可以看出张仲景治学严谨和论说详尽备至，可见其言辞精炼，前后衔接，显隐互见，伏补并用，言简而意赅，深入而浅出，辨证清晰，主题分明，使我们看到了中医学经典著作的精采。 本文转自《伤寒论阐述》作者苏庆民，李浩。 |
|
|
