|
钱学森之问戳中了当下教育的哪些症结？我认为有三： 1，当下只是在做培训，没有教育。所谓的教育也只是教学。 人才是各式各样的，这就决定了教育必须因人而异，教育的结果一定是异质化的，也就是常挂在嘴上的因材施教。只有这样，才能使各种人才得以成长。可我们培养出来的人基本上都是同一个样子。 2，教育宗旨错误。这反映在对人才的认知错误，以及人才对国家发展的作用是什么（人才价值观错误）。 人才按照对国家发展的作用来分，大致上可以分成四类：天才、专才、通才和庸才。当下的教育体系，致力于培养通才，也竭力避免庸才，却在拼命压抑天才和专才。“全面发展”和“补短板”就是阉割天才和专才的两把刀。 3，人才遴选制度错误。如果说前两个错误有一些隐性，则这个错误是显性的，但我们的教育体制就是视而不见。 对于一个国家，既要承接人类全部的既有知识，更要培养创新能力。但对于受教育的个体，我们不能要求他承接太宽泛的知识领域。能够把他最喜欢最擅长的领域学到极致，才是正确的培养目的。 弄清楚这个问题，其实很简单：问一问各领域的带头人“你们的事业需要6A中学学业支持吗？”，或者更直接调查大学各专业“有哪个专业需要6A中学学业支持？” 没有哪个领域的知识是每个人都必须学到很高的层次，包括语文数学。对于个体来说，只有他喜欢的擅长的领域知识才是他力求往深度学习的，其它所有知识都只是辅助知识，是工具，甚至连工具都算不上。而辅助知识可以通过查手册或协作来解决。以数学为例： 如果你爱好数学，以数学为事业，你学到微积分、群论、数理变换、数论……，都还是基础知识，因为你的“矛头”是指向最前沿的问题，而不是既有知识。 如果你是非数学专业的理科生，假设你今后是全球知名建筑师，数学就只是你的工具，用不着花太大的精力去学习，完全可以等你需要某些工具的时候再去学习（这才是补短板），或者直接查数学手册、组织人协作。你必须把精力尽可能用在你喜欢的擅长的领域，那才是你的事业，是你一生要走的路。 如果你是纯文科生（语言学家、艺术家等），会解一次方程就足够了，你终身都用不着那些高深的数学知识。如果你达不到“家”的档次，学习解方程都是多余的，会四则运算就可以了。 而当下的人才遴选制度却规定了四门必考（语数外统考，加上文理必考一门）。如果你是生物专家或知名医生，物理对你来说就未必构成专业知识，反倒是化学更有用。 为了通过6A独木桥，放下自己的擅长去补短板（是6A考试的短板，不是知识结构的短板），岂不是在阉割天才和专才吗？ |
|
|
