|
---读古代书论揭示书法的笔法 执笔得一《道德经》第三十九章：“昔之得一者。天得一以清。地得一以宁。神得一以灵。谷得一以盈。万物得一以生。侯王得一以为天下正。”从前面对九宫格得研究可以发现，如果书写要能又黄金分割得效果，就是画圆，然后以方均分。我们知道画圆需要一个圆心和一个半径，那写字用毛笔做半径是很明显得，那又以哪里做圆心为好，应该是以手腕比较合适。中央电视台《百家讲坛》请得于钟华先生讲得《书法档案》中曾经提出说古人是手腕定点书写，定点即圆心，画圆就是得一，合天道。 那我们再看看古人是怎么论述，上面提到张旭的笔法内容，颜真卿的记录“妙在执笔,令其圆畅,勿使拘挛。”没有提怎么执笔，只提了两个要求，韩方明五执笔，在他的《授笔要说》中有记载:“夫把笔有五种,大凡管长不过五六寸,贵用易便也。 第一执管。夫书之妙在于执管，既以双指苞管，亦当五指共 执，其要实指虚掌，钩擫讦送，亦曰抵送，以备口传手授之说也。 世俗皆以单指苞之，则力不足而无神气，每作一点画，虽有解法， 亦当使用不成。曰平腕双苞。虚掌实指，妙无所加也。 第二<扌族>管，亦名拙管。谓五指共扌族其管末，吊笔急疾， 无体之书，或起藁草用之。今世俗多用五指扌族管中，则全无筋 骨，慎不可效也。 第三撮管。谓以五指撮其管末，惟大草书或书图幛用之，亦与拙管同也。 第四握管。谓捻拳握管于掌中，悬腕以肘助力书之。或云起 自诸葛诞，倚柱书时，雷霹柱裂，书亦不辍。当用壮气，率以此 握管书之，非书家流所用也。后王僧虔用此法，盖以异于人故， 非本为也。近有张从申郎中拙然而为、实为此笑也。 第五搦管。谓从头指至小指，以管于第一、二指节中搦之， 亦是效握管，小异所为。有好异之辈，窃为流俗书图幛用之，或 以承凡浅，时提转，甚为怪异、此又非书家之事也。” 虽然说是执笔易便，但五种执笔他说正确的只有第一种，也就是我们现在大家都在用的五指双包法，似乎有些绝对，任何情况下只此一种执笔，而且我们知道，画圆和笔的位置关系不是很大。 传晋代卫夫人《笔阵图》是较早的一部指导初学者的著作， 《笔阵图》：“凡学书字，先学执笔，若真书去笔头二寸一分，若行草书去笔头三寸一分执之。下笔点画波撇、屈曲，皆须尽一身之力而送之。初学先大书，不得从小。”孙过庭《书谱》说《笔阵图》“中画执笔三手”执笔，但不知道是什么样子，但这里提到初学大书不得从小，大小应该指同样半径下最大来写字，以便能最大限度的练习手腕。执笔的长度与书写的范围有关，真书一字或数字，行草可从数字到数行，所谓一笔书。 虞世南《笔髓论 释真》：“笔长不过六寸，捉管不过三寸，真一、行二、草三，指实掌虚。”这里执笔提到长度和《笔阵图》差不多，不同是提出指实掌虚和韩方明的提法一样。虞世南《笔髓论》还记录了王羲之一段话：“（王羲之）又云：'每作一点画，皆悬管掉之，令其锋开，自然劲健矣’”掉的意思，《说文解字》说“摇也”，就是摇动笔管，把笔锋拉开，也说明写字时以一个点来摇笔来书写。 孙过庭《书谱》：“ 执谓深浅长短之类是也；使谓纵横牵掣之类是也；转谓钩环盘纡之类是也；用谓点画向背之类是也。”张怀瓘：“执笔亦有法。若执笔浅而坚，掣打劲利，掣三寸而一寸着纸，势有馀矣；若执笔深而束，牵三寸而一寸着纸，势已尽矣。其故何也，笔在指端则掌虚，运动适意，腾跃顿挫，生气在焉；笔居半则掌实，如枢不转，掣岂自由?运转旋回，乃成棱角，笔既死矣，宁望字之生动！”长短前面已经有了，深浅从张怀瓘的论述看，应该是指笔的位置从掌心到指端，在掌为深，指端为浅。孙过庭没说哪个好，张怀瓘只提浅而坚，未提双包单包的问题。 关于执笔的论述很多，这里主要摘取宋以前的几段书论，宋以后的书论因已不知笔法，所以很多论述不一定贴切。从这些我们再做进一步的分析，《笔阵图》论述中只有长短的问题，没有深浅之说，《书谱》说长短深浅，没有好坏之分，《笔髓论》《六体书论》主张指实掌虚，以浅为胜，到了《授笔要说》就只有五指双包为好了，有意思的是，据说日本的空海和尚是跟韩方明学的书法，但他传到日本的执笔法却是韩方明一再批评的三指单包法，日本人现在还大都这么执笔。还有五执笔第四握管，率以此 握管书之，非书家流所用，但王僧虔是王羲之的后代，又是很有名的书家用此法，看来从韩方明笔法传承已经开始出现问题，也从中可以看出，中唐以后所谓的执笔已经与笔法传承的执笔不是一回事了。贴近历史现实的情况可能是，苏轼所说的：“把笔无定法。”重要的是,令其圆畅,勿使拘挛。 庄天明先生有本《执笔的流变》，主要是介绍历史各个时代的执笔的姿势，历史上有很多种，也说唐韩方明《授笔要说》后似乎主要介绍的握笔的姿势只确定一种为正确，似与历史不符，可以参考，执笔之说，从中唐也许是一个分水岭，与笔法的传承也许有关系。          |
|
|
