|
日期：2021年01月05日 感悟：古老医学进入现代医学体系的唯一理由就是治病有效，若非如此，那就是欺骗。 “余宗族素多，向余二百。建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七”，据张仲景先生《伤寒杂病论》序言的记载，建安元年，也就是公元196年，当时社会爆发了严重的传染病“伤寒”，这场恶性传染病是导致仲景家族死亡“三分有二”的主要原因，“伤寒十居其七”。与仲景同时期的曹植在《说疫气》“建安二十二年，疠气流行，家家有僵尸之痛，室室有号泣之哀，或阖门而噎，或覆族而丧”，《三国志》中也有记载说“昔年疾疫，亲故多离其灾，徐、陈、应、刘，一时俱逝”，这里提及“建安七子”中的徐干、陈琳、应玚、刘桢也全部亡于同一场大疫。可见，此时疫疠造成的伤亡之重，着实令人惊骇。面对2019年至今爆发的新冠疫情，此情此景与张仲景所提及的那场恶疫又是何其相似。这就让人不得不反思，张仲景所提到的“伤寒”究竟是一场什么传染病呢？只有追本溯源，还原历史的真面目，将真实呈现给世人才是对古人的负责，对今人的负责。 有赖于现代学者的不断探究，21世纪的今天，对于“伤寒”的认知显然是已经触及到了其真实面目，典型代表有天津中医药大学第二附属医院付滨、中国中医科学院广安门医院仝小林。付滨认为“伤寒”就是克罗米亚-刚果出血热（Crimean-congohemorrhagicfever，CCHF），CCHF起病急，病死率高，临床上以发热、头痛、出血、低血压休克等为特征。起病急骤，寒战、高热、头痛、腰痛、全身痛、口渴、呕吐、面与胸部皮肤潮红、球结膜水肿。热退前后出现低血压休克、出血现象。种种特征与仲景笔下所描述的六经病变的症状表现吻合一致。部分CCHF患者在出血前期会出现精神异常。而在出血期，其特征性症状为出血，可见皮肤瘀点或瘀斑，或有其他形式的各种出血如鼻血、呕血、便血等。其症状与“太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈”等条文十分符合。该病在国内首先发现于新疆巴楚，故我国又称新疆出血热。付滨先生等人经过考证也提出该传染病作为一种古老的疾病，早在西域就已经存在，随着汉时与西域的战事、贸易、交流等社会事件发生，病原体也就自然被带回了内陆，进而引起了当时“伤寒”的大规模流行。 仝小林在读周仲瑛博士期间，曾一直在苏北流行性出血热高发地区做研究。经过三十多年的历练，仝先生认为仲景“伤寒”其病很类似流行性出血热（epidemic hemorrhagic fever，EHF）。《伤寒卒病论》序言中记载“猝然遭邪风之气，萦非常之疾，患及祸至，而方震栗，束手受败，告穷归天”。表明“伤寒”发病之迅速，病势急，症状重，这与流行性出血热起病时特征一致。流行性出血热，临床上以发热、休克、充血出血和急性肾功能衰竭为主要表现，典型病例病程中有发热、低血压休克期、少尿期、多尿期和恢复期的5期经过。流行性出血热的临床典型病程经过，遍历了从太阳到厥阴的全过程。流行性出血热发热期临床表现最为错综复杂，故在《伤寒论》中太阳和阳明病的内容最多。从全书内容来看，《伤寒论》的六经病证主要针对流行性出血热的发热期（三阳病证）、胃肠道反应（太阴病证）、休克期（少阴或厥阴病证）等病情的处理，同时也涉及大量兼变证（杂病）的对应。因此，EHF与仲景笔下的“伤寒”十分吻合。无论是CCHF、还是EHF，后世为何销声匿迹了呢？据竺可桢考证，自唐代始我国气候回暖，客观上使伤寒发病失去了环境条件，因此后世也就少见这种疾病大规模爆发了。 随着社会的不断进步，人们思考的不断深入，对于曾经的历史纠结问题逐步有了逐渐清晰的答案。放在古代，这是难以让人相信的，但这毕竟是客观事实，尽管它会让人一时难以接受。在传统的医学教育里，对于“伤寒”的解读给人太多模糊的说法。一般来讲，会有所谓的广义伤寒、狭义伤寒之类的解读。引经据典，上古《内经》有说“今夫热病者，皆伤寒之类也”，“冬伤于寒，春必病温”等等，所以有广义伤寒为热病之说；具体到张仲景所治疗的“伤寒”，也就是太阳伤寒，又习惯性的认为其是狭义伤寒。就按照这个思路，那狭义伤寒究竟是什么呢？历史上并没有人给予明确的答复，有待于社会的发展，而今已经逐渐揭开其真面目了，这也就给世人一个清晰的交代了。那么自古以来，人们口口声声所争论的“六经”之争究竟是什么呢？揭开“伤寒”的真面目之后，“六经”的本质自然也就昭然若揭了，其也不过是仲景老人家对疾病在不同发展过程中的分期罢了。呵呵，“伤寒”“六经”，争议两千年的医学传奇，在今天看来，似乎也就没有神秘感了。至于人们发挥自己的联想将六经分期演义为六经辨证，那是后来人的事情，与仲景毫无瓜葛了。 【END】 |
|
|
