|
“ 基金的支出如同饥饿的食人魔，难以轻易被满足。 ”—— 约翰·博格这是屠夫的第 232 篇原创，全文 3600 字 阅读时间 9 分钟，读完别忘了点【在看】哦 金钱永不眠，屠夫问候各位早安。 大部分投资者都会关注收益和风险，评价基金经理的投资业绩时，也大多是从这两个维度出发的。 然而「指数基金之父」约翰·博格告诉我们，你可能只考虑了一半。 因为投资需要考虑的维度，一共有4个： - 收益 - 风险 - 成本 - 时间 这4个维度，代表了投资的动态向量之间复杂、即时的相互影响关系。 更重要的是，我们可以从中检视自己的投资策略，避免片面的、短视的、狭隘的想法，造成不可挽回的损失。 让我们来看看博格怎么说吧。 注：本文跟随《约翰·博格的投资50年》的翻译，“回报”和“收益”在本文的含义相同 01：投资的四个维度博格认为，投资一共有4个维度。其中3个空间维度 (长、宽、高) 分别对应了收益、风险和成本；第4维度是时间 —— 这是一个可以作用于其他维度的特殊因素。
投资的四个维度 (来源：约翰·博格，《共同基金常识》) 博格在后来撰写的《约翰·博格的投资50年》里，进一步阐述了对4个维度的看法：
四个维度的可控程度 (来源：约翰·博格，《约翰·博格的投资50年》) 一个无奈的现实是，投资者无法直接控制收益 (即回报)。 我们只能通过控制风险、成本和时间，最终影响投资收益。 02：投资之「长」 · 收益博格使用平面维度中的“长”来描述收益，因为在财富累积的过程中，收益必须放在第一位。 共同基金 (包含主动型和指数型) 已经成为美国家庭的主要投资选择之一，重视投资收益是理所当然的事。 然而，可观的收益并不是理所当然的。 根据博格的研究数据，过去15年*股票市场整体获得了令人惊叹的 17.2% 的名义年化收益，扣除通胀因素后也有 12.6% 的实际年化收益。 但是随着时间推移，市场回报有“均值回归”的明显趋势： 1802年以来，在181个相同期限**中，只有9个能超越过去15年那高达 12.6% 的实际收益率。 而且股票市场的长期收益率基准是7% ***，12.6%几乎是长期基准的两倍 —— 这不可能是一个长期趋势，投资者们应该对未来回报有合理的预期。 * 以《共同基金常识》成书时间计，“过去15年”应指1982~1997 ** 15年滚动期的统计方式，可参考《约翰·博格的投资回报公式》 *** 详见《笑问收益何处来》和《资产收益率的前世今生》 博格坦言道： 唯一无法控制的投资要素， 就是收益率。 我们当然知道，长期投资能产生丰厚的回报。 但是，我们既无法预测这些回报什么时候到来，也无法预测它们会不会偏离过去的模式。 屠夫套用一句俗话：猜得到结局，却猜不到过程。 但是，无法预测不代表无计可施。 我们可以通过其他维度，间接地影响投资收益。 03：投资之「宽」 · 风险将风险置于“宽”的地位，博格的态度很鲜明： 并不是说风险不重要， 只是无法和收益拥有同等地位。 股票市场的短期不确定性，比大多数投资者投资生命周期里的不确定性，更大。 但我们要做的是「重视风险」，不是「害怕风险」。 因为，所有投资者都承认了一个隐含假设： 收益终将超过风险。 如果不是坚信“潜在回报能超过潜在风险”，又何必投资呢？ 这也是为什么屠夫看不起“永远看空，永远热泪盈眶”的骗V们 —— 卓越的投资者，必须对未来拥有坚定的信念。 按照传统习惯，风险以标准差的形式衡量。 但和 霍华德·马克斯 一样，博格认为这只是“对价格波动性，而非对风险的一种度量”。 两者的微妙差别，大家可以参考《风险的理解、识别和控制》。 当我们同时考虑收益和风险时，「风险调整后收益」成了最佳选择。 其中一个典型指标是夏普比率 (Sharpe Ratio)，即投资组合的超额收益与波动率之比。 在博格看来，这种衡量方法依然不够严谨：边际波动的1个百分点不值一提，长期收益的1个百分点却价值连城，将两者直接相比并不合理。 对风险标准的讨论莫衷一是，但对风险控制的方法，是有共识的。 04：风险控制的3种方法约翰·博格给出了3种风险控制方法： - 坚持到底 - 多元化股权投资 - 降低股权投资占比 第1种方法是「坚持到底」。 这名字容易让人误会，且听屠夫细细解释。 事实上，当你的投资组合配置合理、策略逻辑符合投资环境、风险程度和你的承受能力相匹配时，“坚持到底”就是一种控制风险的方法，它控制的是你的「情绪风险」。 巴菲特的恩师格雷厄姆说 (这句话被我引用好多次了)： 如果数据正确，逻辑正确，你就是对的。 你的对错，和其他人的观点没有关系。 《博格十诫》的最后一条，正是“坚持到底”四字。 投资是知易行难的事，绝大部分人是“知道，但做不到”。 博格的第1个风险控制方法就是坚持，值得各位细品。 第2种方法是「多元化股权投资」。 美国投资人的传统习惯，是集中投资于美国股市的股票组合。 而博格建议，投资者应将投资组合扩大，包含那些与美国市场关联度不高的其他市场的股票。 这个建议其实与“现代投资组合理论” (Modern Portfolio Theory，简称MPT) 相符合。 MPT的核心原理就是组合的多元化： 单一股票的风险太高，而组合内的多元化可以降低风险。 有关MPT的更多研究，大家不妨参考《漫步于风险之间》。 第3种方法是「降低股权投资占比」。 多元化依然是针对“股票”，但股权投资总会有无法避免的不确定性。 这时候，跨资产类别的“多元化”会是控制风险的最有效方法。 「降低股权投资占比」可以理解为一种“资产配置” —— 将债券等更丰富的资产类型考虑进来，对冲单一资产内部的风险。 05：投资之「高」 · 成本收益和风险是被广为接受的投资维度，然而成本却常常被人忽略。 约翰·博格是“关注投资成本”的传道者，他在《共同基金常识》中揭示了基金业那高得出奇的成本，以及高昂投资成本是如何降低投资收益的。 一只普通的主动型股票基金通常有 1.5% 的运营费率，加上 0.5% 的平均交易成本，每年的总成本至少为 2% 。 这只是一般情况。费率最高的 25% 的基金，总成本达到每年 2.5% 。 根据博格在书中的研究，假设这只每年取得 10% 的名义收益率，那么每年 2.2% 的成本会消耗掉其中 22% 的收益。 这意味着：投资者每年超过2成的投资收益，被基金经理夺走了。 如果再加上 2.5% 的通货膨胀率，也就是实际收益率降低到 7.5% ，那么成本将足足降低实际回报率的 30% 。 按照持有10年的复利计算，主动型基金费率造成的成本会消耗掉实际收益率的36% —— 这还是基金经理表现出众，连续10年保持10%名义收益率的乐观情况。 在“成本高昂”这方面，国内主动型基金学得有摸有样。 大多数国内主动型基金收取 1.50% 的管理费， 0.25% 的托管费，加上 1.20 ~ 1.50% 的申购费，就算不计赎回费 (持有不满2年大多要收赎回费)，每年总成本高达 2.95~3.25% 。 就算通过申购一折的渠道购买，每年成本也接近2%，依然可以参考上面的成本分析结果。 面对这“饥饿的食人魔”，博格一方面呼吁基金行业降低费率、减少投资者的成本，另一方面身体力行地推行低成本的指数基金。 屠夫也注意到，「降低费率」的趋势正延伸到国内基金行业，尤其是指数基金。 越来越多的基金公司推出运营费率为20BP (即：管理费率 + 托管费率 = 0.20%) 的指数基金，用更低的持有成本鼓励长期投资。 半天候组合自去年以来进行了几次基金置换，都是换到费率更低的基金上。 希望国内基金公司的“费率价格战”能继续下去。 06：第4个维度 · 时间博格在书中以一种自嘲的口吻写道： 投资者对「时间」的认识和尊重， 更多是在违背而非遵守中获得的。 谈及长期投资的价值时，对长期投资者总是赞誉有加。 但要列出长期投资的例子时，却很少有人能指出第二个 —— 除了沃伦·巴菲特，我们还能想起谁呢？ 时间是如何影响投资的呢？看一组数据就知道了： 只持有1年，股市收益率击败债市的概率为60% 如果能持有5年，股市的获胜概率就增加到73% 扩大到10年，则是82% 持有25年，超过99% —— 接近于“零风险” 《股债百年战争》中介绍过西格尔教授的类似研究： 持有10年时，股票在80%的时间里战胜了债券 当持有期为20年时，这个比例上升到90% 当持有期超过30年时，这个比例接近100%！ 道理大家都懂，但没几个人实践。 就像《择时已死》所说，主动型基金经理们如同赌徒一般进行短期投机。 研究数据表明，超过 1/3 的股票基金每年换手率高达 100% 。 也就是说，这些基金从年初到年底，把所有持仓都换了个遍。 而全市场指数型基金，年度投资组合换手率很少超过 2~3% ，平均持有期达到了33~50年。 难怪连巴菲特也推荐指数基金。 07：写在最后约翰·博格对投资4维度的归纳，并不是为了简单陈列，而是为了说明其相互关系。 首先，收益和风险相伴而行。 传统的金融智慧已经教会大家，两者之一上升 (或下降)，通常伴随着另一个同向变化。 其次，成本对收益和风险有显著作用。 较低的成本，可以让投资者在获得较高收益时不必承担过多的风险，又或者保持收益不变而降低风险。 最后，时间作用于3个空间维度。 时间的流逝，能使总收益增长，波动性风险反而缓解，也使得成本负担被放大。 关于投资里的「时间」因素，指数基金之父还有更多精彩的研究结论。 下周四同一时间，屠夫继续带你了解约翰·博格的思想精华。敬请期待！ 附：约翰·博格的投资思想系列 |
|
|
来自： 昵称44696133 > 《18.6.8》
