|
去年（2013年）年末，人民大学将大学语文（他们叫“大学汉语”）课从必修改为选修，引起了社会轩然大波。短短一个月内，《人民日报》、《光明日报》、《中国教育报》、《新华日报》、《北京青年报》等各大报纸，以及“光明网”、“人民网”、“新华网”、“中国新闻网”等各大网络媒体，都纷纷进行报道，或发表评论，惊呼母语教育再次遭遇边缘化。 然而人大教务处回应称，人大并没有弱化母语教育，因为母语教育不只是一门课程能够承担的，现在他们把大学汉语课纳入通识教育大讲堂课程群，由一门课变为几门课，所以不但没有弱化，反而是加强了。 人大的回应没有错，因为他们的《大学汉语》教材自我定位就是“通识教育课程”。目前很多高校的大学语文课也是这样的定位，而大学语文的内容是天文地理古今中外无所不包的，一旦这些内容分门别类地开出众多通识教育课，大学语文就失去了存在的依据。 这是早就应该预料到的。我在《母语高等教育研究》一书中就预言：大学语文即将遭遇的下一轮冲击是通识教育。此前已有大学文学、大学人文、应用写作等几轮冲击，原因都在大学语文自身定位问题：定位为文学，就有《大学文学》来冲击你；定位为人文，就有《大学人文》来冲击你（这两种书都声称要取代大学语文）；把应用写作排除在外，应用写作就自起炉灶，到一定的时候也来冲击你。 所以我们在去年6月成立全国首家“大学语文研究所”的时候提出一个口号：大学语文要“向内转”。此前10年，30年，我们都是对外呼吁，呼吁母语危机，呼吁打一场母语保卫战，呼吁的结果，社会重视了，国家重视了，我们自身的学科建设却迟迟没有开展，连学科性质是什么也不清楚，以至危机不断，真所谓“季孙之忧不在颛臾，而在萧墙之内”。 大学语文学科定位的混乱，源于中国语文学科的定位混乱，长期来有“语言文字”、“语言文学”、“语言文章”、“语言人文”、“语言文化”甚至“语言文明”等种种说法，这些定义（除了“语言文字”）都是从语文学科的内容着眼，而语文是以整个世界为内容的，所以就无限膨胀。 这里简单谈谈我的观点。我认为语文是一门形式训练课，它没有自己的内容，它以其他所有学科（乃至整个世界）的内容为内容，凭借这些内容进行语言文字“听说读写”的训练。这个观点可以从历史和现实两方面证明。历史地看，中国传统教育文史哲不分，整个就是一个语文教育，直至上世纪初实施“癸卯学制”，进入现代分科教育，各种内容都独立出来成为专门的学科，最后语文就只剩下一个形式，合乎逻辑的发展，现代语文学科就应该开始于形式建构，叶圣陶等人也都提出过这个观点，但是却一直没有被语文教育界接受。现实地看，语文教材中的具体课文，《论语》是哲学，《诗经》是文学，《史记》是历史，《水经注》是地理，《天工开物》是科学……就没有一篇是“语文”的（只有一些所谓“知识短文”可算是语文的），假如把语文上成内容课，就会是政治课、文学课、历史课、地理课、科学课……独独不是语文课。所以我主张语文是形式训练课，训练的是语言文字的“听说读写”能力。任何学科都离不了语言文字，假如“通识教育”是一个大拼盘的话，语文就是拼盘下面的盘子，拼盘里面的内容再丰富，也不可能取代下面这只盘子的。 当然这只是我的一家之言，大家可以商榷。现在最紧迫的是大学语文必须做好自身学科研究的工作，大学语文出了一千多种教材，却只有四五种研究专著，至于《大学语文教育史》、《大学语文教育学》、《大学语文课程论》这些学科最基本的书则至今阙如，这无论如何是很不正常的。正是基于这一点，我们提出大学语文“向内转”的口号，希望全体同行一起努力，用上5年10年的时间，扎扎实实解决这一问题。 （此文写于2014年初，笔者以全国首个“大学语文研究所”所长身份写此文，投稿未刊。） 何二元，杭州师范大学人文学院“大学语文”专职教师，中国首家“大学语文研究所”所长，“大学语文研究”网站站长，“全国大学语文教师群”（190089416）群主。网络化生存，体制外行走，这里有大学语文界的独特风景。文章公众号：大学语文终身义工。 --------End--------- 【大学语文终身义工】原创作品!转载请写来源【大学语文终身义工】,违者必究！
|
|
|
