|
营养护理（支持性治疗）对癌症治疗的影响，一直以来都存在争议。 近日，瑞士巴塞尔大学医学院的P. Schuetz教授领衔的研究团队在著名期刊Annals of Oncology发表重要研究成果，给癌症患者的营养护理提供了新的依据。 他们发现个性化营养支持可以让癌症患者获益，显著改善癌症患者的生存率和生活质量[1]。他们的研究支持将营养护理纳入癌症管理指南。 论文首页截图 癌症患者进入医院会因为诊断病情而需要禁食，肿瘤细胞因子释放和癌症治疗而影响食欲，从而影响正常食物的摄入[2]。 所以癌症患者往往会出现营养不良的症状，癌症患者的营养不良能够引起多种不良的临床表现，比如从食欲减退或体重下降，到伴有骨骼肌减少症的肌肉质量下降，再到严重的肿瘤恶病质[3]。 这些不良的临床表现会影响癌症患者的临床治疗结果，同时也影响着癌症患者的生活质量。 因此，欧洲临床和代谢协会建议通过早期筛选发现有营养不良的癌症患者，并给他们进行营养支持，不过支持这一建议的证据较少[4,5]。因为除了结直肠癌，其他的试验结果并不能够证实营养支持可以提高癌症治疗效果[6]。 该图片由Pexels在Pixabay上发布 基于此，Schuetz团队对瑞士的一项随机多中心实验进行了二次分析，以研究营养护理与普通护理对不同类型癌症患者住院期间死亡率和其他临床结果的影响。 研究者从EFFORT试验的2028名患者中，选取了506名患者。包括了肺癌、恶性血液病、胃肠道肿瘤和其他癌症患者。 研究者将患者按1：1随机分为对照组和营养支持组[7]。对照组有251名癌症患者，这些癌症患者给与医院正常饮食；营养支持组有255名癌症患者，这些癌症患者给与个性化营养护理（由营养专家根据每名患者的营养状况，按照Harris-Benedict公式进行预测，确定癌症患者每日摄入蛋白质为1.2-1.5g/kg）[8]。 与对照组相比，营养支持组在住院期间的平均卡路里摄入量(1411 vs 1154 kcal/day)和蛋白质摄入量(52.7 vs 44.2g protein/day)显著提高。 对照组和营养支持组癌症患者的基线状况 在研究期间，研究人员用NRS 2002（营养风险筛查2002）量表对癌症患者进行营养风险筛查。NRS是欧洲肠外肠内营养学会（ESPEN）推荐使用的住院患者营养风险筛查方法，该方法根据患者的营养状况和疾病严重程度来评估营养不良风险，3分以上表明营养风险增加[9]。 在随访期间，研究人员发现NRS与患者的180天死亡率密切相关。具体来说，患者的NRS评分每增加一分，就与癌症患者180天内全因死亡风险增加37%相关。 NRS与癌症患者存活率之间的关系 此外，研究者也观察到了NRS和不良结果的复合终点、平均住院时间、功能下降和生活质量损害方面都有关联。NRS评分增加，患者30天内综合不良结局较差（OR：1.42）。 NRS与主要结果和次要结果关联 不难看出，癌症患者的营养状况较差与预后较差相关。那么给癌症患者补充营养能改善患者的临床结局么？ 进一步分析研究人员发现，与对照组相比，营养支持组的死亡率下降，日常生活活动功能上升，生活质量会发生改善。但是复合结果、住院时间和非选择性再入院均未发现显著差异。 具体来说，对照组患者30天内的死亡率为19.9%，营养支持组患者30天内的死亡率为14.1%（OR：0.57），这说明营养支持是癌症患者的保护因素，与患者的死亡率降低有关。 对照组和营养支持组在30天内的生存率 此外，对照组在60天内的死亡率是52.7%，营养支持组在60天内的死亡率是47.3%（HR: 0.83)。这也表明了营养支持对癌症患者具有保护作用，可以将癌症患者60天内的死亡率降低17%。 与这个结果相类似的：与对照组相比，营养支持组日常生活活动功能上升，生活质量发生改善。 研究者同时也发现，营养支持与年龄、性别、癌症类型等其他因素之间没有统计学意义上的关联。 营养支持与其他因素之间的关联 总的来说，这项对EFFORT试验结果进行的二次分析，支持给予癌症患者个性化的营养支持，这不仅能降低患者的死亡率，还能改善患者的生活质量。 不过，这个研究也有它的不足之处。 首先，因为癌症患者之间存在差异，所以在营养支持组并未对癌症患者在蛋白质等营养物质摄取上进行统一标准。 其次，癌症患者在住院前和出院后的营养情况未纳入研究范围，这需要后续的试验进行相关的探究。 最后，营养支持组仅是影响癌症患者的生存率，对癌症患者的客观缓解率、无进展生存期等其他方面无明显影响。 无论如何，在本研究中，研究者发现的营养不良会引起癌症患者死亡率上升，因此临床上可以把癌症患者的营养状况作为一个预后指标，对那些营养不良的癌症患者应该重点关注。 需要强调的是：癌症患者的饮食究竟该如何管理，建议患者和家属咨询相关医生。 参考文献： [1].Bargetzi L, Brack C, Herrmann J, et al. Nutritional support during the hospital stay reduces mortality in patients with different types of cancers: Secondary analysis of a prospective randomized trial [published online ahead of print, 2021 May 19]. Ann Oncol. 2021;S0923-7534(21)01993-1. doi:10.1016/j.annonc.2021.05.793 [2].Arends J, Bachmann P, Baracos V, et al. ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients. Clin Nutr. 2017;36(1):11-48. doi:10.1016/j.clnu.2016.07.015 [3]. Roeland EJ, Bohlke K, Baracos VE, et al. Management of Cancer Cachexia: ASCO Guideline. J Clin Oncol. 2020;38(21):2438-2453. doi:10.1200/JCO.20.00611 [4]. Arends J, Bachmann P, Baracos V, et al. ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients. Clin Nutr. 2017;36(1):11-48. doi:10.1016/j.clnu.2016.07.015 [5]. Arends J, Baracos V, Bertz H, et al. ESPEN expert group recommendations for action against cancer-related malnutrition. Clin Nutr. 2017;36(5):1187-1196. doi:10.1016/j.clnu.2017.06.017 [6]. Ravasco P, Monteiro-Grillo I, Camilo M. Individualized nutrition intervention is of major benefit to colorectal cancer patients: long-term follow-up of a randomized controlled trial of nutritional therapy. Am J Clin Nutr. 2012;96(6):1346-1353. doi:10.3945/ajcn.111.018838 [7]. Bounoure L, Gomes F, Stanga Z, et al. Detection and treatment of medical inpatients with or at-risk of malnutrition: Suggested procedures based on validated guidelines. Nutrition. 2016;32(7-8):790-798. doi:10.1016/j.nut.2016.01.019 [8].MacDonald A, Hildebrandt L. Comparison of formulaic equations to determine energy expenditure in the critically ill patient. Nutrition. 2003;19(3):233-239. doi:10.1016/s0899-9007(02)01033-x [9].Kondrup J, Rasmussen HH, Hamberg O, Stanga Z; Ad Hoc ESPEN Working Group. Nutritional risk screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials. Clin Nutr. 2003;22(3):321-336. doi:10.1016/s0261-5614(02)00214-5 责任编辑丨BioTalker |
|
|
