|
一、紫砂壶的起源与供春壶历史地位 李广林先生在《紫砂壶的起源与供春壶》一文中，从文献及出土文物各角度，分析论证紫砂壶应起源于明代，其始祖为供春（亦作龚春）。  《紫砂壶起源与供春壶》  《紫砂壶起源与供春壶》 供春，明朝正德年间宜兴人氏，原是显宦吴颐山的家僮。据《宜兴县志》记载。“明代正德年间(公元1506年-1521年)，提学副使吴颐山，携带书僮供春，读书于湖㳇金沙寺中。”周高起（约1599-1645）《阳羡名陶录》说：“供春，学宪吴颐山公青衣也。颐山读书金沙寺中，供春于给役之暇，窃彷老僧心匠，亦淘细土抟胚，茶匙穴中，指掠内外，指螺文隐起可按。胎必累按，故腹半尚现节腠，视以辨真。今传世者，栗色暗暗，如古金铁，敦庞周正，允称神明垂则矣。世以其孙龚姓，亦书为龚春。”  《阳羡名陶录节选》 这个书僮，在侍奉主人的闲余时间，偷看金沙寺僧人制作紫砂壶，几近痴迷，梦想着做一把真正的壶，可惜一直未有思路。直到有一天，沉迷在思考中的供春，在金沙寺一棵千年银杏树上（未知出处，但诸资料皆确定为银杏树），看到了一把绝妙的壶，伸手去取，才发现这壶是银杏树上的一个大树瘤子。供春福至心灵，对照树瘤子，捏制出了举世闻名的树瘿“供春壶”，随着名气的渐渐传开，供春最终成为紫砂壶史上最负盛名的一位艺术大师，他的作品造型新颖精巧，温雅天然，质地薄而结实。在当时，“供春壶”就已经深受人们珍爱，竞相收购，作为稀世珍品收藏。  《银杏树》 以下是部分典籍对于供春壶的记载。 明许次纾（1549-1604）的《茶疏》，撰于明万历二十五年（1597），其在“瓯注”条载：“往时龚春茶壶，近日时彬所制，大为时人宝惜，盖皆以粗砂制之，正取砂无土气耳。“ 明周容(1619-1679)的《宜兴甆壶记》，其记：“大朝山老僧传供春。供春者，吴氏小史也，至时大彬最著。僧始止削竹如刃刳山土为之；供春更斫木为模；时悟其法则又弃模。……工日：'僧草创，供春取华于土，发声光尚已一’； 清吴梅鼎(1631-1700)的《阳羡茗壶赋》，其云：“余从祖拳石公，读书南山，携一童子名供春，见土人以泥为缶，即澄其泥以为壶，极古秀可爱，世所称供春壶是也。嗣是时子大彬师之，……爰有供春，侍我从祖。在髫龄而颖异，寓目成能。借小伎以娱闲，因心挈矩。过土人之陶穴，变瓦甒以为壶。” 宋元时期，世饮团茶，其饮茶斗茶皆用盏。洪武二十四年（1391）九月，明太祖朱元璋下旨：“ 罢造龙团，惟采芽茶以进 ”，改团茶为散茶，其冲泡方式与前朝有了天翻地覆的变化，其后导致紫砂壶流行于世。供春壶的地位，不仅仅是因为其造型绝美，更因为其是紫砂壶之鼻祖，所以其在文化史、美学史、紫砂史上，都具有独一无二的地位，被数百年来众多文人雅士豪门巨富所追捧，是价值连城的国之瑰宝。 二、树瘿供春壶特征及历代文人评价 1、首先可以肯定，树瘿供春壶，以千年银杏树树瘤造型，其壶面凹凸不平，古朴苍劲，极富美感，别具匠心，这别具一格的紫砂壶，受到当时社会名流雅士们的认同、欣赏和赞叹，给起名叫“供春壶”。好的作品自己会说话，不极具震撼力并让人啧啧赞叹的壶，不可能是真品。有人作文质疑供春为初学者，其作品应该很浅白，此判断大错！不能以普通人的视觉去评判一个天才，供春就是绝顶天才。 2、供春壶应极具原始性，这个原始性，一是制壶工艺原始。现在的制壶，壶身、壶底、壶盖、壶把、壶嘴等全都不同工序，最后衔接合一。而供春当年，并无此等成熟技艺，他的壶，其壶把与壶嘴的连接，应该与现代的粘接技术不一样。明周容《宜兴甆壶记》记载“供春更斫木为模”，这说明供春专门做了一根小圆柱，然后用一块泥料包围圆柱整体成型，之后抽出圆柱，之后用茶匙修整壶的内膛，因为工具简陋，加之操作空间狭小，所以內膛应该有修整后留下的痕迹，或为表面不平整，或为两茶匙相交形成的线条，总之不可能光滑；但木柱对应的內膛表面应该光滑。壶嘴壶把要么是整体成型，要么是嵌入，要么是铆接。其出水口，只会是独孔，不会是网孔甚至球孔；二是其胎土应该非常粗糙，细腻的材质不可能为真。三是壶身可能残存指纹，因为没有工具，整个造型是用手指按压出来，所以或许有指纹遗留在壶身表面，但明显的指纹应无可能，毕竟无论是谁，都会在制作过程中，刻意消除指纹。四是供春并非专业紫砂工匠出身，没有前人的作品可做参考，也无任何制壶经验可谈，更无合适趁手工具，所以他的作品，应该是天才的灵光一闪，天然但绝美的造型加上粗陋的工艺，集原始、粗犷、古朴、大气、狂野、奔放特质于一身。这种“气”，被历代文人普遍认可，一望可知。 3、有款无款不能作为真伪的依据，但有款，只能是楷书款。从常理判断，供春壶既然闻名于当时，那说明其作品不可能是一件两件，因为太少不足以传播；但也不可能太多，太多则影响其珍贵程度（个人判断供春制树瘿壶应低于十件）。供春此人，初制壶为一书僮，极为年轻，后来专注制壶，未知其去世准确年月，因史籍记载曾收时大彬为徒，所以其制壶时间至少二十年以上。初期落款与否皆有可能，因为其主人为一名仕，且赞赏书童的茶壶，顺手刻款并无不可，后期声名大盛，则应落款。明朝人，极其注重自家名号，比如“六必居”，一个做咸菜的，都知道立自己的牌子，这说明当时树立品牌已经成了普遍共识。有人作文引用文献称时大彬最开始请人刻款，最后才自己刻，辩称紫砂刻款由大彬始，大谬！这只能说明当年时大彬虽然制壶水平高超，但文化程度有限，为提升自家品牌，专门请人刻字，之后文化提升，方才自己刻款。从出土的明代壶看，皆为楷书。而所谓篆书款，太文人，跟粗犷的工匠气息格格不入，不伦不类，应为清末民国仿品。 4、明周高起《阳羡茗壶系·创始篇》一书中记载：“金沙寺僧，逸其名，闻之陶家云：僧闲静有致，习与陶缸瓮者处，抟其细土，加以澄练、握筑为胎，规而圆之，刻使中空，睡傅口柄盖者，附陶穴烧成，人遂传用。”，供春壶作为鼻祖，当年并无专窑匣钵烧制，而是混入缸瓮窑中同烧，因此极可能溅上釉泪。这一点，从南京马家山司礼太监吴经墓中出土的紫砂提梁壶上可以得到验证。 5、供春壶应为小壶。因为文献记载，供春跟老僧初学制壶时，仅为一童子，童子做壶，为涂鸦之作，从常理判断，虽然此子天赋绝伦，但供春为大壶的可能性很小。  《吴经提梁壶》 以下是部分史籍对供春壶的评价： 明周高起（约1599-1645）的《阳羡茗壶系》，其在“正始”中载：“今传世者，栗色暗暗，如古金铁，敦庞周正，允称神明垂则矣！”，“至名手所作，一壶重不数两，价重每一二十金，能使土与黄金争价。”，可见其时名家壶值黄金10至20两之间，比壶本身的重量大数倍。 明袁宏道(1568-1610))的随笔《时尚》篇，约撰于明万历二十六年(1598)至二十八年(1600)，其云：“近日小技著名者尤多，然皆吴人。瓦瓶如龚春、时大彬，价至二、三干钱，龚春尤称难得，黄质而腻，光华若玉。” 吴梅鼎在《阳羡茗壶赋》中称供春壶“极古秀可爱”，并赞日：“脱手则光能照面，出冶则资比凝铜。彼新奇兮万变，师造化以元功，信陶壶之鼻祖，亦天下之良工”。 所谓“供春之壶，胜于金玉”。清代诗人周澍曾有这样的诗句赞誉供春的作品：“寒梧垂荫日初晴，自泻供春蟹眼生。疑是闭门风雨候，竹梢露重瓦沟鸣。”又在《台阳百咏注》中记述：“台湾郡人，茗皆自煮……最重供春上壶，一具用之数十年，则值金一笏。”可见供春壶的工艺成就和当时的社会声望。 徐喈凤《重修宜兴县志》写道:“供春制茶壶， 款式不一，虽属瓷器，海内珍之。用以盛茶，不失元味，故名公巨卿、文人墨士，恒不惜重金购之。继如时大彬，益加精巧，价愈腾。” 三、目前存世的“供春壶”及考证  《国家博物馆藏供春壶》 此壶由储南强先生捐献，盖缺失，裴石民后配，现收藏于国家博物馆。  《故宫博物馆藏供春壶》 此为清黄玉麟制树瘿供春壶。  《香港中文大学藏供春壶》  《匡时秋拍供春壶》 余壶不表。 以上诸壶，虽极力模仿传说中的供春壶，但均精巧有余，大气不足，缺乏神韵，一看就是训练有素的成熟工匠作品，跟制壶新手相去甚远。其壶身表面，尽管凹凸不平，但与银杏树瘤相去甚远，特别是瘿壶配瓜盖，更是风马牛不相及。所以自问世以来，被诸多名家文人质疑。紫砂大家顾景舟，一生中曾见过13把供春（含储壶施壶），以其高绝的制壶天赋及无与伦比的经验，他的判断应该是极为准确的。 以下文字摘录于潘持平大师《供春壶之争》一文。 “1996年5月29日下午，在宜兴市第一人民医院的病房中，顾景舟叫笔者记录他口授的关于供春壶的鉴别。此时顾老头脑虽清晰，但吐字已不清楚，且言不达意，历时两小时，知其所述之意。顾老说他一生曾看过13把供春壶（含上海施镇昌藏壶），藏家都说：“壶是供春制作，只因壶盖已坏，由黄玉麟配盖”（这也未免太巧合了）顾景舟对其中的12把都说明本来就是黄玉麟制作，只有对上海松江徐姓老人之壶违心说是真的，笔者亦曾问顾景舟为何违心？他说：“徐姓老人年逾古稀，视此壶为珍宝，且又有心脏病，我怕闯大祸，故违心说是真的，仅此一把而已。” 也就是说，哪怕是顾景舟这样的泰斗，一生之中也无缘见识到真正的供春壶，目前现世的，包含国博故宫所藏，均被顾老判定为黄玉麟仿。  《供春壶之争》 四、还有真正的明代供春壶存世吗？ 清·吴骞编《阳羡名陶录》一书里。对紫砂壶搜罗极广，记载详尽，可是单单缺少供春壶，吴氏以未曾亲眼见过供春壶为终身遗憾。稍后的张廷济，收藏巨丰，其藏品金石书画无所不包，著述有《金石文字》、《清仪阁所藏古器物文》、《清仪阁金石题识》、《清仪阁古印偶存》、《清仪阁题跋》、《清仪阁印谱》等，实为文物考证领域极为难得的资料。这样一位收藏家鉴赏家，平生看过诸多紫砂壶，但在他的《清仪阁杂咏》中，他自叹福薄，没有看到过供春壶，甚至还感慨：“这个瑰宝，世间已经不复存在了!” 从文献看，周高起（约1599-1645）吴梅鼎(1631-1700)应亲眼见过供春壶；周澍（1684-1776？）可能也见过；吴骞（1733-1813）张廷济（1768-1848）确认没见过。储施诸壶被顾大师判为仿品。也就是说，时至今日，供春树瘿壶真品，至少245年未曾现世了。 供春壶长时间隐世，造成了诸多质疑。甚至有人怀疑这是一个“惊天骗局”，只是古代文人臆造，事情上历史上根本就没有供春壶出现过。这种歪理学说，在现在网络时代，流毒甚广，但因无实物存在，任何反驳都显得很无力。 笔者不敢苟同“供春壶是惊天骗局”，供春壶是中华五千年内极小的一个点，但就是这些点，组成历史，而壮丽的历史，是我中华民族赖以生存的根基，岂能被一群别有用心的人所破坏。我更相信，具备无上盛名供春壶肯定存在过，只是经过数百年的时间消磨，消失无踪了而已。 惊喜往往不期而至。在美国一处小卖场，笔者得见此壶，其银杏为身，灵芝作盖，造型原始而又浑然天成。釉泪点点，遍布壶身。“茶匙穴中，指掠内外，指螺文隐起可按”，“栗色暗暗，如古金铁，敦庞周正”。底竹刀刻楷书款“供春”二字，极具书法至美。此壶究竟如何，实在难以言表，唯有图示。  《明代树瘿供春壶》 《明代树瘿供春壶》 笔者查遍文献，对比实物，确认此壶为明代供春真迹无疑。此等盛事，当青史留名，故学储南强吟诗一首。 《贺供春忽现》 室藏万金未足夸， 但求名壶供春茶。 晓东幸识瑰宝面， 紫砂鼻祖终归家。 2021-7-19 题外话： 文中引用了部分资料，感谢《紫砂壶的起源与供春壶》作者李广林先生、《供春壶之争》作者潘持平先生。此二位先生，如对图示供春壶有兴趣鉴赏，请私信作者，必将扫榻以待。二位先生或许年事已高，不涉网络，未能及时收到邀请。或有读到此文网友为先生近亲，请代为转告。 |
|
|
