|
如果没有清朝，中国会是什么样？会变得强盛繁华起来吗？ 一切回到明末，了解明末的情况。明末的时候，民众非常有钱，而朝廷却收的税不够用，财政非常紧张，这主要是收税方式还是集中在农业，从地主和农民那里获得主要税收，而如何处理商业问题，一直没有好的政策去解决。这也是古代多重农抑商的原因。商业的发展让新兴商业人士得利，却损害了很多地主和农民的利益。在商业和农业间走到了历史的路口，有代表地主和普通农民的保守派继续重农抑商，有文人和商人组成的资本利益集团谋取自身利益。商业的发展使得朝廷税收不够，相对商业的繁荣，依赖土地的人感到生活水平下降。  明朝朝廷由于文人的把持基本是支持商业发展的，但也是摸石头过河，想依靠商业来弥补财政。可是，地主和底层人民构成的阶级在繁华的社会背景下，貌似越来越穷，还遇到天灾（相比历史上吃不饱，明朝的天灾真不大，基本都没有太多饿死人的记录）。  按当时的环境来说，如果能够顺利发展好商业，处理好农商矛盾，商业经济是有可能发展起来的，国家掌控的资本主义模式很有可能发展起来。不过，地主和农民阶层依然是社会的根基。无论李自成张献忠还是女真，他们都是拉拢地主和农民，是千年来重农抑商的保守力量，文人和商人这类精英阶层还不足以改变大势。明末的资本主义萌芽，有时候很让人可惜。  明代逐渐稳固和开拓的方向在西南和东北，东北多有移民，西南改土归流。明季末期，西南是南明的抗清基地。明代版图看似和秦汉时期差距不大，实际上在控制力度上，两者不是一个层级。在清朝不存在这个前提下，新建立的汉人王朝极大可能性控制东北地区。清代的人口增长，并不是清朝政权的特殊专利。随着社会的稳定，新大陆作物的推广传播，(摊丁入亩法是否实行存疑)，人口快速增长是必然的。新增长的人口，流入何方?应当更多集中于当今中国东北地区。  明代对西域和乌斯藏地区的控制衰落是事实，终明一代也未能控制住蒙古地区。大家都倾向于新建立的汉人王朝对这几块地区也不存在太大的兴趣。明朝末年，荷兰人控制的部分台湾地区，在新的汉人王朝兴盛后，荷兰人是否还能控制住台湾存疑。(呆湾这部分，答主读书少，没有干货，纯粹是个人感情，答主利益相关，福建人……)  话说回来，没有清朝，中国会怎么样？其实清朝和李自成和张献忠一样，都是保守力量往回拉，他们的成功是所有农民和地主的人心所向。明朝真能成功，那真能极大推动中国发展，但那种社会背景下，明朝的举动等于作死，失去地主这个民心，还不得农民人心。几千年的地主惯性，真不是一下能解决的。清朝之所以稳定，主要就是满足了地主，把地主阶层搞得很好。虽然地主基层能够让人们接近男耕女织的理想，但地主阶层很大地抑制商业活动。  如果没有清朝，明朝还能改革成功，那中国真得可能强盛繁华起来。如果没有清朝，而是其他汉人朝廷，就没有因清朝造成的人口大量减少和文字狱，那也会好一点，人口量和文化是商业发展的很重要因素。如果没有清朝，中国真得会更好。但清朝就是汉人的失败带来的，不能因为汉人输了就怪女真和如今的其他民族。失败真的是很惨很难受的事，不得不承受。历史没有如果，但可以推测，可以吸取教训。
|
|
|
