|
多年前，我与许亚平先生有过一些接触。当时只知道他是泰州初中物理学科中唯一的特级教师。也许是自认为他的专业话语体系很难听懂或无须了解，也许是因为他的“内秀”，仅有的几次接触，我与之交谈不多，记忆已很模糊。后来，不时在一些教育杂志上看到他的名字，说老实话，只注意了人名，文章内容固然没有细看，对文章的题目也大都没“往心里去”，原因还是自认为都是物理学科方面的，可能看不懂或也没必要看。 一个寒冷冬天的下午，许亚平先生在市教育局教研室主任丁骏的陪同下，向市教育局的领导和有关人员赠送他的新著《教学智慧追求》。当时给我的感觉，就像一个初为人父的腼腆青年在向亲戚、朋友分送孩子的喜蛋一般。许亚平先生已发表文章100多篇，出版专著也有多部，为何还是如此慎重与虔诚，似对待处女作一般？ 承蒙许亚平先生的厚爱，我也从他手上接过了一本散发着浓郁墨香的新著。初看了几页，方知道许先生即将离开教学岗位，这本书是他多年来所思、所为、所悟的系统总结，凝结了他一生的智慧和思索。第一次认真研读许先生的著述，既为许先生的思想和精神所折服，也更为迫切和清晰地认为，我们教师必须像许先生这样，追求“三真”的教科研境界。 所谓“关注真问题”，就是要用求真的态度关注现实教育教学活动中真实存在的问题。一是要有求真的态度。既要有强烈的问题意识，又要有严谨的科学精神，关注教育教学活动中真正遇到的问题，不是人云亦云的问题，不是“不成其为问题的问题”。二是要有宽广的眼界。要掌握教育教学的普遍规律，关注学科研究的前沿，善于学习和借鉴他人的研究成果。许先生所关注和阐述的“教学智慧”问题，是一个具有广阔研究空间的问题，是一个永恒的、没有终结答案的哲理问题，也是一个广大教育工作者十分关切、不断追问、一直想获得答案的问题。如果说这样的问题，对一般教师的要求嫌高的话，那么该书第58页-59页提及的《一道例题引出的两个错误类推》、《正确认识费马原理》、《压强不是矢量》等文章写作的事例，应该值得我们一般教师仿效。我们一般教师开展教科研工作，撰写教科研论文，首先不能动机不纯、功利色彩，也不能好高骛远，不切合自身条件和能力。早在上世纪80年代初期，原洋思中学校长蔡林森就在校内强调，争取国家、省、市的课题研究是必要的，但学校教科研的课题主要应从学校教育教学的实践中去寻找，要研究如何把先进的教育理论，包括国内外专家的研究成果，应用到学校教育教学的实践中去，特别要研究实施素质教育、提高教学质量的过程和方法，研究教育、教学中的许多新情况、新问题，努力使理论变为行动，变为成果。2009年第8期的《人民教育》有2篇文章对我们教师开展教科研工作提出了很好的建议。一篇文章建议，教师搞科研要“在身边找课题”：在已有的成功经验中寻找生长点，从面临的突出问题中寻找突破点，从教育发展的大趋势中寻找挂钩点，从当代教育理论中寻找支撑点。另一篇文章建议，教师研究的问题应该与教育实践高度相关，应该具有教育价值，要有与众不同的视角，问题要小而实，要多关注“学”的问题等。说真研究，难道有假研究？是的，假研究与假问题一样，还是比较普遍的。这里同样有功利色彩、动机不纯的原因，也有好高骛远、不切合自身条件和能力的原因，最后只能是从书本到书本、从网络到网络、从文章到文章，嚼别人嚼过的馒头，人云亦云、抄抄拼拼。我们要研究一个问题，必须开展尝试，必须反复试验和广泛阅读，必须认真记录和统计分析实验数据，一切结论应该在实验分析之后，而不是相反。季羡林先生在《假若我再上一次大学》一文中记述了他和德国人开展研究的情况，十分值得我们学习。季先生说，德国大学生写博士论文是一个形式上简单而实则极严格的过程。教授认为学生“孺子可教”，才会给学生一个博士论文题目。论文写成的年限没有规定，至少要三四年时间，拿到题目十年八年写不出论文的，也大有人在。写论文，他们强调一个“新”字，没有新见解，就不必写文章。见解不论大小，唯新是图。论文题目不怕小，就怕不新。季先生在拿到了一个有关佛教混合梵语的题目后，用了三年的时间，搜集资料，写成卡片，又到处搜寻有关图书，翻阅书籍和杂志，大约看了总有一百多种书刊。然后整理资料，使之条理化、系统化，写出提纲，最后写成文章。论文完成以后，需要从头到尾认真核对，不但要核对从卡片上抄入论文的篇、章、字、句，而且要核对所有引用过的书籍、报刊和杂志。德国学者写好一本书或者一篇文章，在读校样的时候，也都是用这种办法来一一仔细核对。季先生感叹：“德国人其智可及也，其笨（愚）不可及也。”是的，如此这般的研究方可称为“真研究”，这样的境界，我们就是“虽不能至”，也应“心向往之”。从《教学智慧追求》一书的内容中，我们依稀可以看到许亚平先生开展学习和研究的情况，他的这种“真研究”的精神，同样值得我们学习。许先生自己说：“我的文章与其说是写出来的，倒不如说是熬出来的。”“它们都是与我脸上那过人的皱纹一起诞生的。多少年来，每晚什么时候睡觉？假期里都做些什呢？暑天如何在蜗居里光着膀子，寒冬里如何拖着心口以下没有一丝儿热气的身子钻入被窝？你定然能够想见一二的。”董健先生在序言中也说：“一个'熬’字，直截了当地道出了做学问研究的艰辛历程，生动形象地告诉后学们做学问研究应秉持的基本态度”。从《教学智慧追求》一书中，我们可以看出，为了回答好“教学智慧”这一问题，许先生学习的内容很多，涉猎的范围很广，仅教学案例就搜集了语文、数学、化学、地理、美术等不少学科。老子说：“圣人处无为之事，行不言之教。”庄子说：“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。”这些都是另外一个话语体系和境界讨论的问题，我们现在还是要力求说出真见解，且要让人听得懂、有所益。俗话说：“大道至简”，真正的道理是朴素的，是应该让人听了变明白，而不是变糊涂的。我们应该努力深入浅出、形象生动地表达自己的见解，说大家都能听得懂、有所益的“普通话”。浙江省教育厅教研室主任刘宝剑在接受《人民教育》记者采访时说，一个教研员要能讲出一些让其他学科教研员也听得进去的东西，这说明你已经“悟”出了一些带普遍性的教育规律；如果你能从其他学科教研员那儿听出一些“道道”来，说明你已经开始超越你的学科。许亚平先生在谈教学的平庸与智慧时也说：“平庸者是把简单问题讲复杂，而智慧者则是把复杂问题讲简单。”《教学智慧追求》一书已远远超出了物理学科的范畴，是许先生在对许多学科问题进行研究之后，对“教学智慧”这一问题得出的具有普适性、哲理性的“智慧”。丁骏先生在序言中称之为“以智慧诠释智慧”。最为突出的，我认为就是许先生提出的教学智慧的“三性”观，即规定性、谋略性和机智性。简言之，所谓“规定性”，就是对教学规律性的遵循，也就是说教学智慧源自于对教学规律的遵循，获得教学智慧的前提和基础是：认识规律、遵循规律、运用规律。所谓“谋略性”，就是宏观的、预设的，一般是课前能够把握的教学智慧。所谓“机智性”，就是微观的、一般是课上自然生成的，不是事前可以预料、预设的，类似于“急中生智”式的。我个人认为，教学智慧的“三性”观，是许先生具有原创性质的个性思想、观点，也是这本书的灵魂、红线、重点所在。《教学智慧追求》一书既有理论，更有实践；既不拘泥于理论，又不是浅尝辄止于具体做法的堆砌，而是许先生行走在理论与实践的中间地带、结合地带的成果。古人说：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”而这本书的内容不但讲道，也不单讲器，而是从道到器，又从器到道，有高度、有深度，有独特见解和个性话语。“文章千古事，得失寸心知。” 余秋雨在《山居笔记》的“新版自序”中说：“写作这本书的最大困难，不在立论之勇，不在跋涉之苦，也不在考证之烦，而在于要把深涩嶙峋的思考粹炼得平易可感，把玄奥细微的感触释放给更大的人群。这等于用手掌碾碎石块，用体温焐化坚冰，字字句句都要耗费难言的艰辛，而艰辛的结果确实不能让人感受到艰辛。” 不知许亚平先生看了这样大家的话语，是否有同感和些许的安慰？（发表于2010年第1期《泰州教育》）
|
