 《瑜伽》杂志4月刊 该类文章所列案例的代表性与信息的来源及其可信度，许多无从追究验证，面对存在样本偏误、以偏概全，抑或缺乏确凿证据甚至无中生有，而后全盘否定的论断，找到对话的空间或许很困难，但仍然是要尝试的。 所以今天我们准备好好谈谈数据、逻辑和事实，请大家给点耐心哦（长文预警）！ 下面，我们逐条细究： 瑜伽起源于性崇拜？  认真看一下该类文章，可以发现，为加强其诋毁力度，多会将瑜伽定义为起源于印度的性崇拜，而关于这一点的澄清，我们已于上一篇文章：瑜伽起源于性崇拜？让我们正本清源中作详细说明与论述，在此不再赘述。 “瑜伽病”？  此类文章指出“瑜伽病”已成新病种，主要以肌肉拉伤、韧带拉伤为主，还有关节错位、脊椎错位等。 难道只有瑜伽会造成此类病症？虽然我们知道瑜伽不能简单归为一项运动，但从体式层面而言，它与其它体育运动确有相似之处，那么如果从运动医学的角度来分析这一问题，相信是更有说服力的。 那么何谓运动伤害呢？国家体育总局运动医学研究所、中华医师协会注册医师缪璞认为只要外在缺乏科学方法，内在超越自身局限，缺少觉知，都会导致伤害。容易出现运动损伤的多是重复性的运动如跑步、激烈对抗的运动如篮球足球比赛，以及负荷量比较大的运动如举重深蹲等。 但是，即便知道运动有潜在的受伤风险，我们毕竟还是要运动的。因为，久坐膝盖受伤的概率，比起跑步可是要高得多呢（国际医学权威期刊美国《骨科与运动物理治疗杂志》2017年6月刊指出，健身跑步者的关节炎发生率为3.5%，而久坐不动人群的关节炎发生率为10.2%）！ 2015年发表在《美国流行病学期刊》(The American Journal of Epidemiology) 上的《瑜伽安全性：一项随机对照实验的系统回顾与多元分析》，采取随机对照试验Meta-分析方法，通过汇总1974年到2014年间301项瑜伽相关研究结果，进行综合统计分析，研究结果显示：瑜伽与日常保健和锻炼的安全水平相当。 因而，在缪璞看来，瑜伽是一个兼具平衡性和稳定性的、不容易出现问题的功能性训练，它比较柔和，而且以自身负重为主，能够加强关节灵活性，增强身体稳定性，以及增加核心力量。 而4月刊封面人物——国家乒乓球女队瑜伽教练林敏在接受《瑜伽》杂志采访中也提到：“运动员最忌讳受伤，而瑜伽恰恰能帮助他们少受伤害。特别欣慰的是：几乎所有经历过瑜伽的运动员退役之后都会选择继续习练瑜伽。” 成千上万女性因瑜伽而受伤？  这一数据在近期刷屏文章中频频出现被作为论述瑜伽伤害的普遍性广泛使用，我们从官方网站找来数据相关信息，下面我们来认真看一下它的表述：  不错，根据美国消费者产品安全委员会最新的数据，平均一年接到的练习瑜伽造成伤害的病例已上升到5500例。但是接下来的分析可就有点牵强了吧，按照该类文章推测受伤的总人数应该达到2750万人，可人家美国2007年时习练瑜伽的人数也才1580万呢（敢情这1250万因瑜伽受伤的人是您给变出来的？） 美国运动数据所得出的1/5000，即0.02%，这个概率本身是作为估算值，说明瑜伽受伤的概率是比较低的，约1万人中会有两例，却被莫名其妙地当作准确数字使用，得出如此荒谬的结果。而且需要另外说明的是，这5500例就医者，并没有具体说明受伤程度，也不可全部作为重伤来看待。（麻烦转告该类文章的作者，您犯了基本比例谬误，要好好学学统计学哦！） 同样在第一个英文信息源中，还提及另一些数据：在1990年至2007年，美国医疗系统接到97万与举重训练有关的伤害就医（American Journal of Sports Medicine），受伤概率大概是每一万人中有12-15人；2007年，美国约有103000例被记录的高尔夫球相关伤害（Consumer Products Safety Commission），受伤概率约为每一万人中有39人（相比之下，夸大瑜伽危害性不大厚道吧？！） 被瑜伽伤害的案例？ 主张“瑜伽伤害论”的文章中，摘取了许多关于“瑜伽伤害”的案例，下面我们也具体看下：  天文学家卡尔.萨根曾经说过“强大的论点需要强大的论据。”而上面提到的文章，在标题里抛出“瑜伽坑害人”“瑜伽是自残”这些夺人眼球的绝对肯定的观点之后，在文中却几乎都是一些道听途说的个案以及缺乏可信度的数据。 字里行间的“有媒体报道”、“有人称”、“调查更显示”、“有个30多岁的修炼者”……试问这些缺乏严谨表述带着模糊色彩的话语，如何能让人信服呢？ 在作推断时，忽略样本容量、忽略基本比率，以偏概全得出绝对论断，这才是真正的反科学吧！ 一些关于瑜伽的事实 01 Williman J.Broad与“瑜伽伤害”  谈到“瑜伽伤害”，舆论上绕不开的便是 Williman J.Broad 2012年在《纽约时报》上所登出的这篇《瑜伽是怎样摧毁你的身体的》，当时这一文章也掀起了美国关于瑜伽伤害讨论的轩然大波，作者通过列举多个因瑜伽受伤的例子，说明瑜伽的潜在风险。 但其实，这篇文章只是从作者一本关于瑜伽的著作《瑜伽的科学》（Science of Yoga）中所截取的部分内容，Broad其实是一个支持瑜伽的人，在他的书里，除了谈风险，还谈了瑜伽收益，他希望瑜伽练习能够更加科学化，避免伤害，但是在传播的过程中，他书名的另一半——the risks and rewards（风险与回报），貌似被生吃了。 02 速成的瑜伽老师培训 该类文章的质疑点也在于教授瑜伽的老师们，但现在国际国内关于瑜伽专业的培训越来越多，那些说“ 越酸越好 ”“超越极限”的不专业老师不能代表全部，要看到的是专业的老师在成长也在进步。 如今200小时培训，通常是瑜伽馆和健身房对应聘瑜伽教师的最低要求，200小时是否足够专业，能否保证安全并忠于瑜伽传统？这一问题确实值得商榷。但当初200小时认证教师的出现，其实也正是为了防止许多照猫画虎、投机取巧的人进入瑜伽教学圈而设的门槛。 如今随着瑜伽机构与瑜伽老师人数的大幅上涨，关于专业与标准的问题也是瑜伽社群一直在反思探讨的问题。（这个我们也有讨论过：“高效”的瑜伽教培到底好不好？| Yonion名师干货访谈） 03 瑜伽只是追求柔韧性？ 很多人一提到瑜伽就会想起各种扭曲的造型。 在瑜伽中确实很多体式都可以很好的打开韧带，增强身体的柔韧性；但与此同时，瑜伽体式也非常注重培养肌肉的力量。 它强调的是一种柔韧与力量的相互平衡，这也是做到安全有效的拉伸要处理好的一对重要关系。 瑜伽老师Alexandria Crow：“没有平衡力量和稳定性的无限灵活性忽视了二元性存在的必要性，如同韧带较紧、更稳定的瑜伽学员要变得更灵活一样，柔韧性强的学员也必须努力提高力量和稳定性。我相信瑜伽老师必须明智地教导学生，有益的灵活性和柔韧性是有限度的。” 04 瑜伽不能减肥？ Yoga Journal医学编辑Timothy McCall 博士的总结是，除了体式练习能燃烧卡路里这个显而易见的解释：完整的瑜伽课程——包括体式、调息和冥想——已经被研究证实有助于减肥，作用在以下几个方面： 减缓压力，帮助皮质醇水平恢复正常。为了应对压力，皮质醇激素水平升高，不仅会刺激食欲，还会导致额外的热量都有效地转化成脂肪； 培养觉知感知身体内在的能力，帮助你察觉到是否已经吃饱了； 提高情商有规律地习练瑜伽，瑜伽教导人们，你不等于你的情绪，你并不总是需要出于情绪而采取行动。 促进专注，就餐时，关注食物的味道、质地和气味，把瑜伽习练中培养的专注用到餐盘上，抵制过度饮食的诱惑…… 05 瑜伽体式反科学、反人类？ 该类文章指出“人体的脊柱结构，只适宜向前弯曲，并不适宜向后或向两侧弯曲， 硬弯曲会造成脊椎磨损， 严重的甚至会造成脊椎断裂，伤及神经，造成截瘫。”  这篇关于艾扬格瑜伽对于治疗（背部和颈部）疼痛的研究表明，艾扬格瑜伽在减轻背部和颈部疼痛（脊柱疼痛）方面的效用是非常明显的。 在瑜伽中，脊柱的锻炼是核心。拉伸、扭转、弯曲脊柱的练习都是为了灵活脊柱，让脊柱柔软而有弹性，帮助恢复神经系统的活力。 又如被指责为“反人类”的头倒立，人的颈椎是用来支撑头部重量的，怎么可以支撑整个躯体呢？但问题是，在一个被正确教导和练习的头倒立中，身体的重量基本是由手肘支撑的，大部分重量不会分配给颈椎。习练者本不应在身体尚未准备好的情况下，盲目追求最终体式而进入。 另一方面，现代医疗机构和学术机构的介入，瑜伽与解剖学、运动医学的结合都在推动着瑜伽朝向更科学的方向发展，而非“反科学”。 06 瑜伽就是为了高难度的体式 瑜伽习练，从来就不仅仅是体式，除了身体上的锻炼，瑜伽更重要的还是一种精神上的修炼，伤害往往也是因为忽略了精神上的修炼而导致的。 国际著名瑜伽老师Mark Stephens对于体式习练是这样解释的：“习练体式的经验可以帮我们识别出那些限制生命的习惯性反应模式和思考模式。再深入一些，我们会发现瑜伽体式的美妙之处部分就在于每一个体式都照亮了身心之内的紧张和其他各种感受。细细观察之下，我们能识别出不同的体式刺激了情绪和精神上的不同反应。” 拥有十年喜马拉雅瑜伽禅修经验，资深瑜伽老师旷雪梅曾与我们分享说：“我们应该在练习中带入精微的认知，在体式中找到'稳定、静止’和'舒适、轻松’，培养'非暴力’的态度，善待自己的身体”。 而相信如果能够带着这样的觉知习练，即便是简单的体式，也是受益匪浅的了。 07 YJ Talk之“瑜伽伤害” 就“瑜伽伤害”问题，《瑜伽》杂志专门采访了资深瑜伽教育者、瑜伽哲学研究者闻风老师，下面附上访谈视频，希望对大家有所启发。 YJ Talk系列之闻风老师谈瑜伽伤害 08 希望读者来找茬  |
|
|
