|
相比前几篇论文，这篇论文除了套路介绍虚无主义的产生外，还对虚无主义的分类做了较为细致的描述。从虚无主义本身深入解构虚无主义，犹如一面放大镜，清晰呈现出虚无主义主义的复杂性和多元性。 美国学者尤金·诺斯认为:自法国大革命以来，虚无主义开始在西方历史中扮演中心角色，其表现形态五花八门，但它们有一种共同的精神意向就是对传统的真理信念的否定。据此，他分析了西方虚无主义的主要形态: 1、自由主义 诺斯将自由主义看作“虚无主义辩证法的第一阶段”。它承继人文主义传统而来，是旧秩序的最后一种形式，并为虚无主义准备了土壤和空间。 自由主义的人本主义立场决定了它对绝对真理之基础（上帝信仰）的放弃，而一旦将真理的基础由神转移到人，真理的绝对性就荡然无存了。 2、实在主义 虚无主义辩证法发展的第二阶段。实在主义将真理的基础置于人的感觉经验和科学实证之上，因而它比自由主义更加坚决地抛弃了绝对真理。实在主义形式多样，有“自然主义”、“实证主义”、“唯物主义”和“科学主义”。 诺斯指出，自由主义和实在主义导致了一个“颠倒的乌托邦”，即基于人感觉经验和科学实证对人的生命存在所作的机械性技术规划---“所有世俗的问题都将以人的灵魂的奴役为代价得到解决”。 3、生机主义 生机主义以生命存在的个体性与有机性来反对技术规划对人的同一化处理和机械分离。生机主义和自然主义一样，都否定了基督教的真实或真正的精神存在，而将生命的自然存在看作唯一的存在，否定了超自然的存在。 在自由主义和实在主义阶段，虚无主义还没有剧烈恶化和普遍化，其影响主要局限于知识精英中。但到了生机主义阶段，虚无主义不但性质发生了变化，还蔓延到了社会的各个领域，甚至成了普通人的一种生活态度:用生命崇拜取代了上帝。 4、毁灭主义 对抗上帝的最极端方式---“毁灭性的虚无主义”。“毁灭一切既有信念”或“杀死上帝”几乎是所有虚无主义者的冲动。 “毁灭性的虚无主义”不是一种夸张，确切地说正是它实行了虚无主义最深的目标。在此，虚无主义最可怕也是最真实的样式赤裸裸地呈现了出来。 诺斯认为:用生命对抗上帝，或用生命杀死上帝，并没有带来生命的肯定，而是带来了有史以来生命所面临的最大灾难（比如几次世界大战），生命失去了真正的庇护。 以上四种虚无主义形态是站在基督教信仰的立场上来划分的，与诺斯不同，另一位美国学者唐纳德·A·科罗斯比采用哲学角度将现代虚无主义分为: 1、道德论的虚无主义 科罗斯比将道德论的虚无主义分为三种: 1)、超道德主义 2)、道德主观主义 3)、唯我论 2、认识论的虚无主义 认识论的虚无主义也有两种形式: 1)、主张我们所认识到的“真理”完全是相对于特定个体与团体而存在的，其典型表述可见尼采的“透视主义”。 2)、认为我们所认识到的“真理”在语义上的可理解性完全与自我封闭的、不可公度的概念设置有关，不存在超语言的元语言。 3、宇宙论的虚无主义 “宇宙论的虚无主义”断言宇宙是无目的、无意义和无价值的。极端者完全否定宇宙具有可知的结构和正义的秩序；温和者否定宇宙会对人所渴求的估价和意义做出回应。 4、生存论的虚无主义 “生存论的虚无主义”认为人类的生存是无目的、无意义和无价值的。人既没有生活下去的充足理由，也没有不生活下去的充足理由。 生存论的虚无主义可以说集道德论虚无主义、认识论虚无主义和宇宙论虚无主义之大成，其典型样式是加缪的荒诞论。一方面，我们渴望理解世界和感到在世界中是在家的；另一方面，这个世界的密度和陌生又使我们的努力徒劳无功。 从科罗斯比对虚无主义的分类描述中我们可以看到一种哲学眼界，在此眼界中的虚无主义呈现为对传统的道德论、认识论、宇宙论和生存论之哲学基础的否定，也就是对“绝对真理”、“绝对意义”与“绝对价值”的否定。 以上两位学者对虚无主义不同视角的区分与描述显示出:虚无主义的实质是对神学-哲学传统的否定，也即是对西方文明的否定。 |
|
|
