|
以高考命题研究专家王涛老师提出的“三元方法论”为核心，针对本系列教程，现面向全国高中学校组织深度教研共同体。以学科专家内部教学指导、内部资料共享、内部互动教研的形式，开展直接服务高中写作教学的大型公益活动。  “内容决定形式”还是“形式决定内容” 我们经常听到一句话：“内容决定形式”，这是传统的内容形式二元论，它很容易催生出一种误解“内容比形式重要”，这种观点在现在看来明显是错误的。 著名的苏联形式主义理论家日尔蒙斯基对此曾做过分析，他认为，传统的内容与形式二元论者将内容与形式清晰地分为两个部分，他们认为“形式即器皿，里面注入的液体便是固定不变的内容，或者说形式即包裹躯体的衣裳”，这一观点导致了“把形式理解为一种可有可无的外表装饰”。认为形式是容器，把内容理解为容器所容纳的物质，这实际上是把内容当成了一切，认为形式无足轻重，内容决定形式，形式为内容服务。  什克洛夫斯基等形式主义者认为，内容和形式实际上总是融合在审美对象之中密不可分。你中有我，我中有你。内容总是表现为形式，不然就会化为乌有。易中天先生甚至认为，形式决定内容。 就我个人来说，我认为，没有脱离形式的内容，形式本身就是内容，形式在很多时候确实能决定内容。比如，我们看下面这首诗： 春望 杜甫 国破山河在，城春草木深。 感时花溅泪，恨别鸟惊心。 烽火连三月，家书抵万金。 白头搔更短，浑欲不胜簪。 诗中的“内容”都是借一种特殊形式来体现的：每句五个字，一共八句，句中平仄协调……脱离了这一特殊形式，诗的内容就无法展现，所以我说“没有脱离形式的内容”；而诸如“每句五个字，一共八句，句中平仄协调……”这类的形式，我们见了就知道它是五言律诗，而不是误认为是散文、戏剧或小说等其他文体，形式本身在传达着某种意义，所以说“形式本身就是'内容’”；杜甫在创作此诗前，因为形式的限制而选取了“国破”“山河在”“城春”“草木深”这类“内容”，假如杜甫要创作一篇散文，他定然不会选择这些内容，所以说“形式在很多时候确实能决定内容”。  现在许多老师在教授学生作文的结构时，总把它当做一种“形式化”的东西，认为它是内容之外的东西，同一篇文章，我可以选择并列式结构，也可以选择总分式结构，可以选择递进式结构，也可以选择对照式结构，认为这对表现文章内容来说没什么大影响，这是对结构一大误解。我当然认可结构要与内容相适应的观点，但这不代表结构必须由内容决定，结构可以决定内容，结构对文章思想的表达、内容的展现、意境的营造都起着至关重要的作用，绝不是一个简单的“排列组合”问题，假如一篇并列式结构的文章可以轻易地改写为总分式结构的文章，只能说明这篇文章的结构太松散了，不是一篇精密、贯通的成熟作品。 假如我们仔细思考一下贾谊的《过秦论》，或许就能发现结构对于一篇文章的重要性。在老版语文教材的《过秦论》文后，有一段课外补充，题目是“金圣叹评点《过秦论》”。原文如下： “过秦论”者，论秦之过也。秦过只是末句“仁义不施”一语便断尽。此通篇文字，只看得中间“然而”二字一转。未转以前，重叠只是论秦如此之强；既转以后，重叠只是论陈涉如此之微。通篇只得二句文字：一句只是以秦如此之强，一句只是以陈涉如此之微。至于前半有说六国时，此只是反衬秦；后半有说秦时，此只是反衬陈涉，最是疏奇之笔。 这里金圣叹独具慧眼，发现了《过秦论》一文独特的结构：“此通篇文字，只看得中间'然而’二字一转。未转以前，重叠只是论秦如此之强；既转以后，重叠只是论陈涉如此之微。”这种独特的结构造成文章表达上的一个特点：“通篇只得二句文字：一句只是以秦如此之强，一句只是以陈涉如此之微。”“秦过只是末句'仁义不施’一语便断尽。”  假如我们试着改变了这种特殊结构，则文章的风貌必然一大变，它对读者所传达的信息将与此文大异其趣。金圣叹对此文的评价——“最是疏奇之笔”，也主要是就结构而言的。由此可见，结构对一篇文章的作用绝不仅仅是“安排内容的呈现形式”那么简单，它对文章的成败起着不可忽视的作用。 一篇好文章的结构一定是作者深思熟虑的结果，比如，欧阳修的《醉翁亭记》通篇连用27个“也”字，从而营造出一种独特的文章面貌。因此，对于结构问题，我们不能等闲视之。不要总以为内容决定形式，有的时候，形式也是可以决定内容的。 如果你对文章结构问题感兴趣，就请加入我们的作文教研共同体，一起探讨吧！ 版权声明：以上均为作者原创作品，版权归“新课标大语文”公众号所有，抄袭盗版必究。请勿用于其他商业用途，转载请注明出处。 |
|
|
