|
“国画”一词，相信通过前四次“重思国画”（见《美术观察》2008年第7至10期，本文原发表于《美术观察》2009年第8期——编者注）的专题讨论，已经可以达成共识了。那么“形态”一词确切的含义又是什么呢？鄙人也曾请教过几位同行，但得到的答案又都不十分肯定。没办法，请教词典。依《现代汉语词典》的解释，“形态”一词有这样几种可能与本次论题相关的意思： （一）“事物的形状或表现”； （二）“生物体外部的形状”； （三）“词的内部变化形式，包括构词形式和词形变化的形式”。另有“形态学”一词，指“研究生物体外部形状，内部构造及其变化规律的科学”。综合起来，“形态”，或“形态学”，其含义包括了事物内部构造、变化与外部形状、表现、变化形式两个方面。 简言之，“形态”一词应包括内在实质与外在形式两个方面，是两个方面的统一体的称谓。那么所谓“国画形态”，就应指由“内在实质构成”——宇宙人生观、价值观、审美理想、精神趣味所构成的思想模式和“外在形式”——以笔墨（注意：与吴冠中所理解的笔墨不是一回事）为根基所构筑的题材、章法、样式的统一体。传统书论讲“字为心画”，画论讲“画为心印”。“心画”“心印”用现代流行语说：就是书法形态、国画形态。“国画形态”弄明白了，再看“拓展”一词，其义为“开辟”，是对原有规模与限制的开辟扩张。
【清】髡残《溪山秋雨图》 纸本设色 113cm x 50cm 厘米 1663年 如果以上对“国画形态”“拓展”这几个核心词语的意思理解不差的话，那么，“国画形态”真有“拓展”这回事吗？ 先说内在实质。国画的内在实质在“心”，其根基在国学，主要在儒、道、释三种思想模式。学人各取所需，又变化而成多种思想模式：或三教合一，或儒道互补，或道释并修，或儒释兼融。但无论哪一种，都极其精微而广大。儒家的经典《周易》，根据苏渊雷的说法，“易学不外说明宇宙之间，日月系统以内万物万事变化之大法则”，孟子曰“浩然之气充塞于天地之间”，显然，没有给后人留下拓展的余地。 再说道家，从“有物混成，先天地生”，“道生一，一生二，二生三，三生万物”讲到“万物与我为一”，“独与天地精神相往来”，显然也没有给今人留下拓展的余地。再说佛家，动辄说到“尽虚空，遍法界”，“三千大千世界”，“十法界”，要“心包太虚，量周沙界”，“至大无外，至小无内”，广大精微到无以复加，显然也没有给今人留下拓展的余地。历代圣贤、真人、祖师大德、名臣、高人、逸士所做的，只是各寻一个门径，勇猛精进，体认亲证那“道”，与之契合同一而已。“一月普现一切水，一切小月一月摄”。 以国学为根基的国画理论，讲“学穷性表”“澄怀味道”“外师造化，中得心源”，为天人感应之道。画家心有感，则造化有应。请问感应道交，心源与造化同一了，心与道同一了，万物与我为一了，其天地何其大，可能性何其多，还向何处拓展？国画理论，很显然并没有限制画家精神境界的意思。 再说外在形式。绘画艺术大体说来，不外三种境界： 一物趣。追求形似，看重题材、奇异之物，在中国民族绘画传统中向来被认为是最低等的。苏轼言“论画以形似，见与儿童邻”。但在百年来的国画改良派与学院国画教育中得到空前繁荣与发展。 二情趣。追求表情、情节、主题内容。这种追求在历代政教题材、宗教题材、文学题材、民俗风情题材绘画中得到发展，尤其在欧洲美术中得到突出发展。 三机趣。追求气韵生动，功夺造化，功侔造化，以笔墨写出天地万物所体现的道的变化形式、生机意趣。在“形似之外求其画”是“难与俗人道”的。这种追求在中国历代儒、道、释道统的传承者——士大夫、高人逸士那里得到发展。黄宾虹认为其“最能代表中华民族”，“全球公认是最高等”。也可以说国画之所以能与西画抗衡，成为并立的两大体系，就在于有这种高深的追求。“形似之外求其画”，以画家之心与造化之心相感通，窥得造化之秘，即苏轼所言“常理”，又将其简化为人工可以把握的形式语言及变化组织原则——笔墨与章法，以实现夺取鬼神功。“合于天道，厌于人意”。 罗丹说，“对于天才来说，已有的语言已经够用”，又说“天才在于你的选择，在于你的变化”。兵法不过三十六计，而善用兵者言：“运用之妙，存乎一心。”国画之道，不外守其不易——造化心源之常理、辨证智慧；执其简易——一画之法，太极图用笔秘诀；穷其变易——从心所欲，随机应变，自然而然。可以说以国学为基础的国画艺术，乃至所有艺术形式，追求机趣，实质上就是变化之道。历代大家学古，师法自然，未有不变的。掌握其规律，一画之法，即掌握了变化之枢机。所以从理论上讲只有你智慧、功力不及的，没有笔墨章法变化不出的。 历代开宗立派、最富创造精神的大家，也不过在国画无数种可能性中，选择并完善了一种可能性而已。因此之故，可以说在外在形式上追求变化，“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”，本来就是国画的优良传统。师古人，讲“师心而不蹈迹”“不变其意而造其语”“绳其意而变其貌”；师造化，讲“功夺造化”“遗貌取神”“画不过意思而已”“不为造化小儿所苦”。不为古人所限，不为造化所限，求“自成一家始逼真”，“意在新奇无定则”。鄙人实在看不出国画在外在形式上有限制画家创造性的意思。
林散之《山水图》 纸本水墨 123cm x 48cm 1978年 行文至此，接近约稿规定字数，该收尾了。再看了一遍约稿函的要求：望能“指认出合乎国画发展规律的当代创造性及其形态表现”。也就是希望指认出合乎国画发展规律的形态拓展。综上所述，鄙人以为既然合乎国画发展规律了，实际上并不存在拓展或创新，只有精进。中国书画属于写意的形象化的哲学，与修心养性攸关，所以也只有精进。唯有精进，才是硬道理！精进不已，至于通，至于圆融，至于纯粹，至于高深，至于法备气至，至于化境，则自生变化，别开新境，自成神奇。画至于游戏神通，变化莫测，圣矣！乐莫大焉！而国画界流行的题材、风格样式、技法甚至特技、肌理效果等在表面形式上“追求时代风格”“拓展”“创新”是否仍然未能走出“国画改良”论的惯性思维模式，是否也是一种浮躁与急功近利的借口？是否根本就是佛家所讲“着相”，就是一种妄念呢？笔者不敢肯定，谨以此请教方家通人。 国画遭遇百年混乱，要复兴，就需要对现状有客观而清醒的认识，需要有识之士的拨乱反正，需要有志者的精进。精进就需要无私的献身精神，需要时日。局内局外都需要耐心，勿为种种漂亮的流行口号与表面形式花样所迷惑。因为国画形态是品性与才智的统一，是技道两进，是“心印”！ |
|
|
