【原】思维工具09：结构化战略思维工具

12个法务用得上的解决问题的思维工具，帮助思维构建和逻辑梳理

为了让零星的发散思维更具有条理性和完整度，我推荐12个解决问题的思维工具。

思维工具09：结构化战略思维工具

案例：想要领导接受你提出的合规框架

在职场中，说服从来都不是一件容易的事，尤其是提出的战略性建议，领导们凭什么相信你这套合规框架对公司有用有价值呢？领导们为何愿意投入人财物伤筋动骨来落实这套框架呢？为何是现在？为何是你的方案？等等。

有四大原则：1、数字说话；2、洞见优于表象；3、MECE原则；4、假设为前提

前两个为行为准则，后两个为方法论。

1、数字说话

大数据时代，凡事都应以数字说话。

问题在于数据够全吗？数据清理过了吗？数据准确靠谱吗？数据收集过程中有没有舞弊行为？数据加工中有没有故意倾向于某个结论？数据分析中有没有采取科学的模型和方式？等等。

总之，说服的过程中，最容易被人质疑的就是数字。

2、洞见优于表象

这其中又分为2.1寻找数字中的规律和模式；2.2寻找极端数字及其含义；2.3对比参照数据并分析差异；2.4寻找更多其他信息；2.5推演并提炼洞见。

洞见可不是把一堆数字放在一起就自然而产生的，这背后需要大量的实务经验，再借助各种数据对比助手，以可视化展现，让我们一下子找到特异值、差异点、诡异点、不合逻辑的地方、可能有问题的环节，针对性地再深入挖掘。

3、MECE原则（Mutually Exclusive Collectively Exhaustive 相互独立、完全穷尽）

MECE原则是一种自上而下的提炼方法，要求子分类相互独立无重叠，要求子分类加起来穷经全部可能。

按理这是个非常容易做到的原则，简单来说就是不能漏掉嘛，可合规这件事，本就没有标准，哪些属于合规，哪些不属于呢？有人将劳动用工也叫合规，把公章管理也叫合规，看文字似乎也有那点意思，但这样划分的话，所有合法合规经营都能被叫合规，反而无法有效界定问题。

于是只能参考惯常的做法，比如合规就是九类：反垄断、反腐败反舞弊、白领犯罪职务侵占、环境合规安全生产、贸易合规出口管制、数据合规个保网安、广告合规反不正当竞争、上市合规、财务合规。

虽然这种分类也并非已经达到了圈内共识，但至少看起来很有逻辑性，容易让人接受。

另外法律法规中对很多概念的范畴定义就有出入，我们能做的只是不断更新，直到最权威的上位法条的出台，比如对于数据处理包含内容的定义，就直到个保法才算有个标准化定论。

4、假设为前提

假设思考法和一般推论法不同之处在于：先预设一个或几个可能性最高的结论，再以资料与实验加以验证，逐步修正。而一般推论法只是从问题发生的源头寻求解答，先收集与分析资料，再以归纳法逐步求解的标准问题分析与诊断流程。

一切都已假设为前提是科学思维最基本的要旨，而且法律问题的假设都相当之繁复。

可是为了理解，尤其是让非法律背景的人理解，有时不得不简化假设，这可能会造成结论的武断或偏驳，为此法律人总放不下简化的身段，一定要赘述再赘述，若还是法言法语，则就会把对方搞不开心。

这时，可视化脑图会提到巨大的帮助作用，不要赘述假设的细节，细节留在图中或文字中，表达时只聚焦于核心重点。