 本人工作三十多年，前后经历了六任校长，学校的评优评先政策也在不断地调整和变化，各有利弊。简述一下： 90年代的时候，每年的考核优秀名单由校长办公会讨论，每年大约10%的先进指标，由校长室根据教师平时的工作量、实绩、服从性等各方面综合考虑，最后定下名单，然后在单位会议室大厅公示三天，没有异议的话就定下来了。总的来说，评出来的几位教师在工作量、成绩等方面都是比较好的，大家也没话可说。但即使如此，总感觉不够民主，或多或少有点不公平，有意见的老师也有不少。 后来调整了办法，把权力下放到教研组，学校根据总名额的多少，把指标下达到教研组，由教研组自已决定方法进行推送，只要组内摆平大家同意就行。这个方法后来演变成了轮换制，今年张三、李四，明年王五、赵六，后年再换其它人，对提高教师的工作积极性也不利。实施了两三年，又停止了。 有一次学校召开交代会前征求教师意见时，部分教师提出了这个问题。于是在评优这件事上又调整了办法，就是对照评先条件，教师自主申报，填写自已一年来的工作情况，申报人数超过规定指标的，申报人员上台大会述职，然后全体教师投票，按票数多少从高到低排列，根据下达的指标数确定考核优秀人员名单。这种做法实施了两三年，尽管体现了教师本人评先的意愿，也考虑了民主的因素，但也有老师提出不同意见，有的老师想参与评选，但不怎么想上台述职，万一评不上，感觉面子上过不去。再加上投票机制中，有些人际关系好的教师占了先，有人认为也不公平。  后来换了一任校长，新校长新思路，办法又调整了。具体来说就是量化积分，把教师所有的工作都量化积分，包括工作量、教学成绩、班主任工作、论文发表、教学竞赛获奖等，每一项都赋分，到年底的时候，根据各个项目的表现计算出总分，最后从高到低排列，排在年级前10%的就是年度考核优秀。这样考核看似比较公平，但连续实行了几年以后，大家发现每年的优秀名单几乎没有什么变化，一直那么几个人，有的人连续评到，有的人再怎么努力也评不到，于是大家又有意见，说这个办法也不够公平。部分老师永远没有机会，今后评职称什么的就比较麻烦了…… 评先的办法，先后调整了N次，不断完善，但众口难调，每次都有不合理不公平的地方。 近几年的评先方法，大体是这样的： 积分占40%，投票占40%，校领导再集体研究确定名单占20%，再另上三年轮空制。什么叫三年轮空制呢？就是今年如果评到优秀的，那今后三年之内，原则上就不给你优秀这个名额了，三年以后再考虑。这样的话评到的人的比例就高一点。原来是10%的话，相当于有30%到40%的人可以拼到，但是工作表现中游或以下的还是没有机会。 去年，学校为了照顾那些年纪较大即将评职称的教师，评优政策又进行了再次补充，在原来的基础上加了一条：当年度要评职称的，提前一点向学校申请，可以适当考虑。 尽管评优评先的办法在不断地调整，也在考虑方方面面的因素，但僧多粥少这个现实不改变，矛盾始终还是存在的。  评优评先，看来是个难事，要做到人人满意确实不容易。亲爱的读者，您所在的单位有更科学合理的办法吗？ |
|
|
