【原】读印：吴让之“吴熙载印”，向吴让之学什么？

之前我们讨论过吴让之，现在我们准备篆刻作业，又必须重新提及吴让之。

为什么必须提及吴让之呢？因为整个篆刻史，如果要给篆刻用刀之精熟程度排排座次，吴让之可排在头把交椅，对，吴让之是整个篆刻史古往今来“用刀第一人”。这是我们要向吴让之学习的第一条：精熟的刀法！

吴让之精熟的刀法从何而来呢？从他漫长的篆刻经历而来。我们了解吴让之的学印经历，主要从他自己的印谱自序得来：

让之弱龄好弄，喜刻印章。十五岁乃见汉人作，悉心摹仿十年。凡拟近代名工，亦务求肖乃已。又五年，始见完白山人作，尽弃其学而学之。

今年秋，魏稼孙自闽中来，问余存稿，遂告以六十年刻以万计，从未留一谱，自知不足存尔，就箧中自用者印以求正，不值一笑。癸亥七月，让之记。

吴让之从很小的时候就开始刻印，刻到大约十五岁时，初见汉印，从此之后，一发不可收，并且从此开始“悉心摹仿十年”，因此，他有极为扎实的汉印基础，也有漫长的刀法实践期；大约到二十五岁之后，他又开始转头去临名家印，这一去，又是五年，这时，他已经是真正的刀法高手了，可是，到了三十岁以后，他又遇到了邓石如，于是开始高度认可邓石如，他又接着放弃一切，坚定不移地学习邓石如。

算算，吴让之刻印长达六十年之久，刻印不下万枚，这样漫长而众多的刀法实践，让他练就了一手精熟的刀法。因此，当我们立定信心，打算学习篆刻时，就要立定心思，在刀法实践上不停地刻，不停地刻，不管是临摹还是创作，总之要刻下去，刻下去，好作品自然会选择我们的刀。

（吴让之的印面：汪氏八分）

第二条，吴让之有极高明的篆书书法。他学邓石如，“印从书出”的前提是他有足够高超的篆书书法功夫。实际上，从邓石如之后，篆刻名家，都是篆书书法家，因此，学篆刻，不能只偏向刀法，还要在毛笔书法上下功夫，精熟书法的过程，实际是精熟篆法的过程，精熟篆法，才可能真正在用到篆字入印时，随心所欲，促成精品。因此，我们要向吴让之学习的第二条，就是在篆书学习方向上用力，打通打透。我们不是说一定要临习吴让之风格的篆书，因为吴让之风格并不适合所有人，但要学习跟吴让之一样，练一手有自己风格的篆书书法。实际上，这也需要时间和精力。

（吴让之和他的篆书《吴均帖》局部）

简言之，如果真做到以上两条，就足够了。下面我们说一方吴让之的印，是一方他的自用印“吴熙载印”，如图：

（吴让之和他的自用印“吴熙载印”）

一般情况下，一个篆刻家的自用印往往最能体现他的篆刻水平和篆刻风格。这方印同样也体现了吴让之的水平与风格。

这是一方汉白文四字印，但如果细细审视，这又不是一方“标准”的汉白文印，因为它的入印文字不是标准的缪篆，至少可以说是带有小篆风格的篆书。有这样几个细节：

1、“熙”字的篆法。这方印中，“熙”字的篆法很讲究，它没有采用汉印中相应的篆法，而是用了吴让之自己的手写体，让“巳”部保留了飘逸的弧笔，既增加了动态，避免了呆板，又与“载”字的斜弧笔构成巧妙的对角呼应（它们与其他笔画相比，都不是直上直下，都是弧笔，都是动态的）。

（熙字的篆法）

显然，它与《缪篆分韵》、《汉印文字征》所载“熙”字篆法有所区别，吴让之选择这样的篆法，正是上面所说的原因。

2、明显的“写”意。这里的“写”意，是说印中的线条，都保留了明显的笔墨意味，单根线条有粗细变化，常常是中部膨胀加粗，像铺开的笔毫。这种线条在吴让之的印中随处可见，在这方印中，表现突出的有如图所示的这些线条：

(线条中部变膨胀的横线）

注意看，线条中部膨胀大都选择在横线，横线加粗膨胀之后，削减了小篆带来的“纵势”（小篆天然是纵向长的黄金分割比），使全印仍然表现出方方正正的视觉效果。

当然，也不是其他线条没有“膨胀”处理，因为它还有更重要的作用，就是减少因为小篆圆笔形成的“剪刀角”（就是不规则的留红），如果不这样操作，印面文字就不安定了，因为不规则留红太多，不像缪篆一样，留红也是方方正正的。实际上，这一点正是吴让之对于小篆入白文印的最大贡献（邓石如没有解决小篆入白文印的问题，在吴让之这里解决了）。

3、“有笔又有墨，有刀又有石”。“印从书出”创作方法成熟之后，很多印人将印面当作小幅书法，结果印面就偏向了笔墨，而忽略了刀石，印作“书卷气”浓厚，但是“金石气”削弱。但吴让之的作品里，常常是既有“笔墨”，又有“刀石”。上面说了，这方印“笔墨味”浓重，线条中部加粗，只是特征之一，更重要的是体现在笔画的交接、断续，印面文字像是用笔“一根笔画、一根笔画“写出来的，如图：

(笔画交接处的细节）

两处笔画交接处，前一笔与后一笔交接处，有起有落，有始有停，前一笔的收和后一笔的起都留有“交接痕迹”，清清楚楚。再加上线条中部的铺毫，这正是书写感，就是所谓的“有笔又有墨”；但并不仅仅如此，印中文字，在多处细节上，又留有刀砍斧切式的爽利截面，既像是书法中的“翻笔”，又像是雕刻时的“椎凿”之痕，甚至在某些笔画的起收处，留有明显的“圭角”痕迹，刀味十足。如图：

（刀味十足的细节）

有了这些细节，这就是“有刀又有石”的作品。这方印，就是“刀笔并重”的作品。

还有常规精彩处，比如印面面积“对角呼应”的章法，拉长的“熙”和“载”各占左右一角，压扁的“吴”和“印”又各占左右一角，交错呼应，审美趣味大增：

（对角呼应的占位）

还有相同笔画的方圆变化。比如“印”字的三只小爪子，虽然走向态势近似，但起收方圆各有变化，这又增加了审美趣味（不再上图）。

我们说过，吴让之的刀法与赵之谦的完全不同（吴是“徽宗”起手，赵是“浙宗”起手），印面呈现效果也完全不同，赵之谦用刀肯定，刀锋垂直印面，线条呈现的结果也是肯定而明晰的；吴让之用刀浑朴，刀锋斜削印面，线条呈现的结果是浑朴而模糊的。因为浑朴圆融，所以文字线条更具“立体感”，学吴让之，这种“披削”刀法是难点。