|
第二章 训诂学 “训诂学” 是研究语言文字意义的一门学问。 训者， 顺也， 指顺其义理、 语气而理解其文意； 诂者， 故也， 指通古今之言， 而明其故。 用孔颖达的话说：“诂者， 古也， 古今异言， 通之使人知也； 训者， 道也， 道物之貌以告人也。” (《毛诗正义》 )训诂就是疏通文意， 用语言来解释语言。 时有古今， 地有南北， 东西南北语言不通， 须求助于翻译；古今语言不通， 则要求助于训诂。 即如清儒陈澧《东塾读书记·小学》所说：“有翻译则能使别国如乡邻， 有训诂则能使古今如旦暮。” 最早的一部训诂学著作是形成于战国末的《尔雅》。 这部书重在诠释《诗》《书》 词汇。 根据词汇分类， 构建起了以人为中心的世界结构秩序：《释诂》、《释言》、《释训》， 解释已内化为人的基本能力的一部分的语言辞汇；《释亲》、《释宫》、《释器》、《释乐》， 解释因人而构成的人际关系与人所创造的日用器具；《释天》、《释地》、《释丘》、《释山》、《释水》， 解释人类活动的空间舞台；《释草》、《释木》、《释虫》、《释鱼》、《释鸟》、《释兽》、《释畜》， 解释人类物质生活需求的资料来源。 这四部分有秩序的结构形式， 既反映了先秦儒家以人为本的哲学思想， 同时也构成了最早的训诂学的基本内容， 奠定了中国训诂学的基础。 现在训诂学已发展为一门独立学科， 走向了汉语语义学方向。 我们这里所讲的主要是传统意义上的训诂学， 是面对文献的阅读与诠释而讲的。 当然也要涉及到汉语语义的一些问题。
第一节 训诂学的意义 训诂学是一门具有综合性、 实践性和技术性特点的学问。 它要应用文字学与音韵学以及古典知识， 来解决文献的阅读、 诠释问题。 现代人阅读古代文献， 多是借助前人的研究成果，如各种注本、 译本以及各种读书札记之类， 来理解文本， 忽略了自己训诂基础的培养。 虽然说业有专攻， 训诂研究已成为语言学家的专业， 但要知道， 作为理论研究固然可以由语言学家专任， 而作为阅读古代文献的基本知识与技能， 则应该是每一个阅读者都把握的。 否则，只能是人云亦云， 很难有新的看法。 甚至可能犯一些不应该出现的错误。 明训诂的意义首先在于能够正确地理解古籍的意义。 在今人的阅读理解与语汇引用中，我们时常可以发现因不明训诂而导致的错误。 比如“不可救药”， 这是一句成语， 现在人多理解为“不可用药救治”。《汉语大词典》 也说： “病重到没有药可以医治， 比喻事态已严重到无法挽救。” 这个解释看来也是有根据的。《诗经· 大雅· 板》 篇说： “多将熇熇(hè)， 不可救药。” 孔颖达疏说：“多行惨酷毒害之恶， 熇熇然使恶加于民， 不可救止而药治之。” 但是这种语法形式， 我们在古汉语中很难找到。 显然是望文生训。 其实这个“药” 字就是“疗”的假借字。“药” 繁体作“藥”，《说文》 说：“藥， 治病草。 从艹樂声。”“疗” 繁体作“療”，古亦作“ 不过像以上的情况， 虽说理解不够准确， 离谱还不很远。 但有些时候就有可能与原意大相径庭了。 如“学而优则仕”， 现在多理解为“学习好的人就可以做官”， 并把此与“读书做官论” 等观。 但《论语· 子张》 的原话是：“仕而优则学， 学而优则仕。” 如果说“学而优则仕” 是“学习优异即可做官” 的话， 那么“仕而优则学” 该做何解释呢？ 显然是有问题的。 像这类问题， 只要略通训诂即可解决。《说文》 说： “优， 饶也。”《玉篇》： “饶， 馀也。” 故马融解释为“行有余力”。“仕” 古与士、 事通， 犹今言工作、 任职。 这意思是说工作有馀力则可以学习， 学习有馀力则可以工作。 故邢昺解释说：“言人之仕官行己职， 而优闲有余力，则以学先王之遗文也； 若学而德业优长者， 则当仕进以行君臣之义也。” 再如“七月流火”，“火” 本是天上的星宿名， “流” 是向下沉的意思。 据记载， 在周时大火星六月黄昏出现在正南方， 七月则开始西沉， 故云“七月流火”。 这是天气开始变凉的标志， 可是现在报纸上却多用“七月流火” 来表示天气大热， 把“火” 理解成了火热。 有些错误因相沿已久， 也就被人认可了， 但追其源， 皆由于不明训诂所造成。 如现在人写信， 往往在最后书“某某匆匆”，其实这“匆匆” 原本当作“勿勿”。《说文》 说： “勿， 州里所建旗， 象其柄有三游， 杂帛，幅半异， 所以趣民， 故遽称勿勿。” 这说明汉代时， 人们还是称急忙曰“勿勿” 的。《颜氏家训· 勉学篇》 说： “世中书翰， 多称勿勿。 相承如此， 不知所由。 或有妄言： 此忽忽之残缺耳。” 说明南北朝时， 还称“勿勿”， 只是变成了书面语， 口语中已经消失。 也正是因口语中的消失， 导致了书写错误而“勿勿” 最终变成了“匆匆”。 现在人每称边疆为“疆场”， 如“血洒疆场”、“暴尸疆场” 等等， 其实这“疆场” 是“疆埸” 之误。“埸” 和“疆” 是一个意思，都是指边界。《诗· 小雅· 信南山》：“中田有廬， 疆埸有瓜。” 毛传：“埸， 畔也。”《左传· 桓公十七年》： “疆埸之事， 慎守其一， 而備其不虞。” 孔颖达疏： “疆埸， 謂界畔也。”《三国志· 吴志· 士燮传》：“处大乱之中， 保全一郡， 二十余年疆埸无事。” 后来引申有了边疆战场之意。 如宋王安石 《王凯赠节度使制》：“將帥之臣， 出乘疆埸， 而有執敵捍患之材。” 章炳麟《政闻社员大会破坏状》： “或谓民知爱国， 则自以效命疆埸为美谈。” 如果写成“场”，意思就不通了， 因场是本指园圃或晒谷物之所。《史记· 老子韩非列传》 说： 韩非“为人口吃”； 《三国志· 魏志· 邓艾传》 说： 邓艾“口吃”。 现在人们也称结巴作“口吃”， 但“吃”与“吃” 是完全不同的两个字，《说文》：“吃， 言蹇难也。”《玉篇》：“吃， 语难也。” 汪重阆（汪德容，字云尺，钱塘人。雍正甲辰一甲三名进士，授编修。有《重阆斋集》。）《训子二十纸》 说：“吃， 口吃， 音吉； 吃， 食也， 音乞……勿以吃作吃。” 也就是说“口吃”的“吃” 应该读作“吉” 的音。《广韵》、《集韵》“吃” 都作“居乙切”。 可是后来人因为嫌“喫” 字太难写， 于是就用“吃” 代替“喫”， 结果把“口吃” 也读成了“口 chī”。 至于“吃”的本意更不知所云了。 洪迈《容斋五笔》 卷八“承习用经语误” 条曰： “经传中事实多有转相祖述， 而初不考其训故者。 如《邶· 谷风》 之诗为淫新昏弃旧室而作， 其辞曰： '宴尔新昏， 以我御穷。’ 宴， 安也， 言安爱尔之新昏， 但以我御穷苦之时， 至于富贵， 则弃我。 今人乃以初昏为宴尔， 非惟于诗意不合， 且人再娶事岂堪用也？ ” 杭世骏《订讹类编》 卷一“青云” 条说： “《史记· 伯夷列传》： 非附青云之士， 恶能施于后世哉。 青云， 言人品之高远，故以比孔子。 今作登科及高位用， 误矣。” 此即是批评不明训诂而误用典之病的。 由此看来，明训诂不仅可以正确的理解语言文字的意义， 而且还可以维护汉语的纯洁。（世风日下，非个人所能矫正） 进一步说，（其二） 明训诂可以自觉地发现古籍诠释中的问题， 并提出新的见解。 如被称为周族史诗的《诗经· 大明》 篇， 写到武王伐商时有一段描写说： “殷商之旅， 其会如林。 矢之牧野， 维予侯兴。 上帝临女， 无贰尔心。” 此处“殷商之旅”， 现在人都认为指殷商的军队。 认为这是说： 殷商军队盛多， 军旗如林。 武王则誓师于牧野， 说： 我大周将要兴起， 上帝监视着你们， 你们不要有二心。 可是这样前后语气、 文理一点也不连接。 既然前面说的是殷商的军队， 怎么誓师的却是武王呢？ 显然是有问题。 如果我们考虑到“殷”、“敦” 可以通假的关系， 问题就迎刃而解了。《战国策· 齐策》 说苏秦“家敦而富”，《史记· 苏秦传》“敦” 则作“殷”， 是二字音近相通之证。 敦有讨伐之意， 金文习见。 如《寡子卣》：“以敦不吊（淑）”，《宗周钟》： “王敦伐其至”， 《常武》： “铺敦淮濆” 等皆是。《鲁颂· 閟宫》 第二章几乎全袭《大明》 此章之义， 而其正作“敦商之旅。” 此句是指伐商之师， 下言其众， 言其誓师， 则一脉相贯， 文理畅达。 如果不明训诂， 这样的问题， 将永远得不到解决。 清代学者在这方面，撰写过一批优秀的著作。 他们的很多见解都可称得上是石破天惊， 尽管你可以不同意他们的观点， 但不能不承认他们的启发性。 如“学而时习之”， 这是大家非常熟悉的古言， 几乎我们看到的《论语》 注本， 都把这个“学” 字， 讲作学习的“学”， 然后辨析“学” 和“习”的区别。 而于鬯chàng《香草校书》 卷五十二则说：古“学”“教” 二字不别。 小戴《学记》 引《兑命》 曰“学学半”， 即“教学半”，此尽人所知者。 就彼篇中“学” 字当读为“教” 字尚多。 说见彼“君子如欲” 条校。 又《文王世子记》 凡学世子、 学干、 学戈、 学舞干戚， 陆德明《释文》 亦训“学” 为“教”。孔颖达《正义》 亦云： “学谓教也。” 又《仪礼· 燕礼》 郑康成注“亦学国子以舞”， 陆释亦云： “学， 教也。” 然则此“学” 亦当为“教”。 惟言教， 故曰“而时习之”， “而”字方有意。 盖习即学也， 若即言学， 则不必以而字作转语也。 且下文云“有朋自远方来”，亦正言教， 故从学者广。 有远方朋来， 若止学而已， 则未言及近， 何遽言远？ 层次不太悬乎？ 下章载曾子曰“传不习乎”， “传” 亦教也。“习” 即此“习” 字。 何晏《集解》云：“言凡所传之事， 得无素不讲习而传之。” 案何义是矣， 而一“素” 字可商。 盖既传人， 自宜其素习， 岂有素不习而可以传者？ 曾子之意正恐以教人者自以为素习而不复习，故曰“传不习乎”。 明乎“传不习” 之说， 即可知“教而时习” 之说。“传不习乎” 与“教而时习之”， 语有反正， 义则一也。《为政》 篇子张学干禄， 彼“学” 字似亦当读“教”。 一个字的破读， 即让文意大变， 开辟了一条意义阐释的新途。 像这样的例子很多， 我们不凡就以大家最熟悉的《论语》 中的几则为例。“礼之用和为贵”， 现在多读为“礼之用， 和为贵。” 解释为： “礼的作用， 以和谐为可贵。” 俞樾《群经平议》 卷三十则说：古“以”“用” 二字通用。《周易· 井· 九三》“可用汲”，《史记· 屈原传》 引作“可以汲”； 《尚书· 吕刑》 篇“报虐以威”， 《论衡· 谴告》 篇作“报虐用威”； 《诗经· 板》篇曰“勿以为笑”， 《荀子· 大略》 篇引作“勿用为笑”， 并其证也。“礼之用和为贵”，与《礼记· 儒行》 篇曰“礼之以和为贵” 文义正同， 此“用” 字止作“以” 字解。 当以六字为句， 近解多以体用为言， 失之矣。 “粪土之墙， 不可圬wū（泥瓦工用的抹（mǒ）子。）也”， 一般理解为粪土似的墙壁， 周悦讓《倦游庵椠记· 经隐· 论语》 则说：按：《博物志》：“地以名山为辅佐， 石为之骨， 川为之脉， 草木为之毛， 土为之肉，三尺以上为粪， 三尺以下为地。” 则粪土乃掘未及三尺之土， 今俗所谓熟土也。 为耘 粪种杂糅所及， 故曰粪土。“四体不勤， 五谷不分”， 现在人多解释为“四肢不劳动， 五谷不认识”。 而俞樾《群经平议》 卷三十一：分当读为粪。 声近而误也。《礼记· 王制》 篇“百亩之分”， 郑注曰： “分或为粪。”《孟子· 万章》 篇作“百亩之粪”， 是其证也。 两不字并语词。 不勤， 勤也； 不分， 分也。《尔雅· 释丘》 曰： “夷上洒下不漘chún（水边）。” 郭注曰： “不， 发声。”《释鱼》 曰： “龟左倪不类， 右倪不若。” 邢疏：“不， 发声也。” 古人多以“不” 为发声之词。《诗· 车攻》 篇：“徒御不惊， 大庖不盈。” 毛传曰： “不惊， 惊也； 不盈， 盈也。”《桑扈》 篇： “不戢不难， 受福不那。” 传曰： “不戢， 戢也； 不难， 难也。 那， 多也。 不多， 多也。” 此类不可胜数。 丈人盖自言惟四体是勤五谷是粪而已， 焉知尔所谓夫子。 若谓以不勤不分责子路， 则不情矣。 此二句乃韵语， 或丈人引古谚欤？（《诗经》里这种发声字很多） 面对古籍者如果具备了这样的阅读本领， 毫无疑问是能新意丛出的。（主要还是要本意，错就是新意） 同时我们也可以对别人提出的新解作出判断。 中国经学史， 正是在这种不断出新的诠释中， 丰富发展起来的。 其三， 明训诂， 可以使我们对汉语言文字的意义作根本性的了解， 丰富我们的精神世界与知识领域， 体会中国文化博大精深之处。 汉语的许多词语中藏着历史， 只有训诂， 才能破解其密， 走进历史。 一旦进入历史， 就会感到打开了一个新的世界之门， 甚至会感到精神在此中所获得的提升。 如韩愈《师说》 说：“师者， 所以传道受业解惑也。” 我们现在也常说“毕业”、“肄业”、“学业”。 为什么叫“受业” ？ “业” 是什么意思？ 则很少有人知道。 章太炎先生说： 业是古代师徒讲习用作誊写的木版。《尔雅》 说： “大版谓之业。”《管子》 说： “修业不息版。” 修业就是修习版上所书的内容。 从前人用竹简作书， 一本书要写很多条竹简。象《仪礼· 乡 射》 有六千字， 《大射仪》 有六千八百字。 而每一根竹简只写二十多个字。 这样如果把《大射仪》 与《乡 射》 的竹简平铺在地， 就可能占地达一丈六尺的地盘。 师徒十余人对面讲诵， 这就不是一个房间所能容纳的了。 因此讲授时决不能带原书， 必须移抄到版上，才便于携带， 所以叫受业、 肄业(《国学讲演录· 经学略说》 )。 所谓学业、 毕业都是从这里来的。 章先生对这一个词的追本寻源， 不仅使我们了解了“业” 字本来的意思， 还使我们了解到了古代师徒讲习的一个方面。 再如“胡乱”， 《红楼梦》 第四回： “ 雨村便徇情枉法， 胡乱判断了此案。”《儒林外史》第二十二回： “牛浦道： '晚生山鄙之人， 胡乱笔墨， 蒙老先生同冯琢翁过奖， 抱愧实多。’”为什么叫“胡乱” ？ 如果从这两个汉字的本意看， 是很难发现它与现在所谓的任意、 没有道理、 随便之类意思有何联系的。 明吕毖《事物初略》 说： “秘书云： 五胡乱华之日， 汉人之避兵者， 凡事皆仓卒为之， 不能完备， 即相率曰： 胡乱且罢。 始此。” 其实“胡” 字系列的词， 都与胡人有关。 杜甫《往在》 诗： “往在西京日， 胡来满彤宫。 中宵焚九庙， 云汉为之红。” 这是很恐怖的。 因为胡人入中原， 行为暴横， 在汉族人看来他们是不讲道理， 没有章法的， 于是“胡” 字有了侮蔑的意思。 出现了胡来、 胡说、 胡话、 胡扯、 胡混、 胡行、 胡作非为、 胡思乱想等之类的词。《五灯会元》 中有言“一个说长说短， 一个胡言汉语”“胡” 字与“汉” 字相对， 正说明了“胡” 所指是北方的少数民族。 今人每言“胡搅蛮缠”，“胡” 与“蛮” 相对， 蛮指南方的少数民族， 更可证“胡” 指北方的草原民族。 在北方一些农村称男人为“汉家”， 如说“你的汉家”“我的汉家”， 又叫男人作“汉子”、“男子汉”， 显然这种称呼又是来自胡人的。 再如“窈窕”，《诗经·关雎》 说：“窈窕淑女， 君子好逑。” 现在人称姑娘长得好看叫“窈窕”。 为什么“窈窕” 有美貌、 漂亮的意思呢？ “窈窕” 二字皆从穴， 这与美好貌是不搭边的。《说文》：“窈， 深远也。”“窕， 深肆极也。” 是“窈窕” 本义为言洞穴幽深。 张舜徽先生《说文约注》 卷十四所云：“窈窕二字本义， 皆言穴之幽深宽闲， 故字从穴。” 据考古学及人类学家研究， 人类的历史有几百万年之久， 这几百万年间， 人类几乎是在穴居中度过的， 真正脱离穴居也只有几千年。 黄土高原至今仍存有穴居洞处的风俗， 即所谓“土窑洞”。 其俗富有者窑洞深而宽， 贫寒者则浅而窄。《毛传》 以“幽闲” 释“窈窕”， “幽” 有深意， “闲”有宽意， 所言正指洞穴之深宽。 而当先民由山丘移居于平原、 构制房屋之后， “窈窕” 一词便引申有了形容宫室幽深之意。 像“庭院深深”、“深宫”、“豪门深院”， “侯门深似海” 等，用“深” 字来形容院落、 宫室， 显然都是从穴居时代的习惯沿来的。 现在把新婚之房叫作“洞房”， 也是沿袭的穴居洞处时代的习惯。 古代大贵族女子， 每居于后室， 即所谓深宫之中。故“窈窕淑女” 便具有了后世所谓“大家闺秀” 之意。《礼记· 昏义》 言：“古者妇人先嫁三月……教以妇德、 妇言、 妇容、 妇功。” 处于“窈窕” 深宫的少女， 正当豆蔻年华， 即所谓之黄花闺女， 自然容貌娇好， 体态嫩柔， 再经过教育， 有教养， 懂妇道， 便多有了端庄闲雅之态， 专贞贤淑之德。 故此“窈窕” 便引伸有了言女子美好之意。 “窈窕”， 音转为“要绍”、“夭绍”。 如《西京赋》 曰“要绍修态”，《诗经· 陈风· 月出》 说“舒夭绍兮”， 曹植《感婚赋》：“顾有怀兮妖娆。” 又转而为“绰约”。《广雅· 释诂》：“窈窕、 绰约， 好也。” 马王堆帛书《五行篇》 引《诗》“窈窕淑女” 作“茭芍”，“茭” 字在宵部，“绰” 字在药部， 古音相近。“约”、“芍” 皆从“勺” 得音。 王延寿《鲁灵光殿赋》 曰“旋室便娟以窈窕”， 张衡《南都赋》 曰“要绍便娟”， 司马相如《上林赋》 则曰“便嬛绰约”， 是窈窕、 要绍、 绰约意通之证。字又作“淖约”。《庄子· 逍遥游》：“藐姑射之山， 有神人居焉， 肌肤若冰雪， 淖约若处子。”或作“婥约”，《玉篇·女部》：“婥约， 好貌。” 俗又转为写作“媌条”、“苗条”。《聊斋志异·董生》： “十年不见， 遂苗条如此！” 我们从“窈窕” 的寻根中， 不仅可了解到古代女性生活，也可看出其因音转而发生的变化， 即其与诸多词汇之间的联系。 这里需要补充说明的是， 现在人多以为， 训诂只对阅读秦汉以上的书有意义， 其实不然。唐宋以后的文献阅读， 同样存在训诂的问题。如果我们用现在人的观念去理解唐宋以降文献，就可能导致不该发生的错误。 这里也举几个例子说明。 “罪过” 这个词在现代汉语里是罪行、 过失。 我们看下面这两首诗词： 王建《山中惜花》： “忽看花渐稀， 罪过酒醒迟。 寻觅风来处， 惊怅夜落时。”杨万里《听蝉》：“罪过渠侬商略秋， 从朝至暮不曾休。 莫嫌入夜还休去， 自有寒蛩替说愁。” 如果把“罪过” 解释为罪行或过失， 是无论如何都难说通的。 其实王建诗的“罪过” 是幸亏的意思， 是说幸亏酒醒得迟了， 如果早点酒醒了看到花落的情形， 那是会更伤心的。 杨万里诗中的“罪过” 是多谢的意思， 是说： 多谢它能估计到秋天的到来， 故而从早到晚的叫个不休。（岂不是怎么通怎么解释？亦可醉过） 又“劳动”：白居易《病起》：“病不出门无限时， 今朝强出与谁期。 经年不上江楼醉， 劳动春风扬酒旗。”又《答闲上人来问因何风疾》：“一床方丈向阳开， 劳动文殊问疾来。 欲界凡夫何足道， 四禅天始免风灾。” (色界四天， 初禅具三灾， 二禅无火灾， 三禅无水灾， 四禅无风灾。 ) 显然要把“劳动” 理解为劳作， 是讲不通的。“劳动” 其实就是“劳驾”、“多谢” 的意思。 前诗说： 处病不出门， 好不容易今天出来了。 好长时间不饮酒， 就劳驾春风扬旗， 劝我一醉吧。 后一诗是说感谢对方来问风疾的。（这能理解，劳驾行动） 又“容易”：欧阳炯《木兰花》：“儿家夫壻心容易， 身又不来书不寄。 闲庭独立鸟关关， 争忍抛奴深院里。”邵雍《秋日饮后晩归》：“水竹园林秋更好， 忍把芳樽容易倒。 重阳已过菊方开， 情多不学年光老。” 这里的“容易” 并不是简单、 不费事， 而是轻易、 疏忽。（容许更易） 总之， 训诂学是汉语言文字学中不可缺少的一门技术性学问， 是开启古典之门的管钥。它要最大限度地运用文字学、 音韵学以及各种古典知识， 解决汉语语言文字的意义问题。 从汉语语义角度言， 训诂学可以通过浮动在词语表层的意义， 进入历史深处， 激活民族古老的记忆。 从文献阅读言， 训诂学可以使文本获得确解， 并摆脱旧说的制约， 从对文字新的诠释中， 开发出新的意义领域。因此可以说， 不明训诂， 不可以读经史。 |
|
|
”。《说文》 说：“
， 治也。 从疒， 樂声。 療， 或从尞。” 可以看出“药” 和“疗”，原本都是从“樂＂ 得声的， 读音相通， 可以通假。《说文系传》 引《诗》 正作“不可救 ”。这在《左传》 中也有证明。《左传· 襄公二十六年》 说：“今楚多淫刑， 其大夫逃于四方， 而为之谋主， 以害楚国， 不可救疗。” 杜预注说： “疗， 治也。”“不可救疗” 就是不可救治。
