|
与5月6日傅佩荣先生所发网文商榷（续） 当然，老子绝不是“低智商”者，他是古今中外公认的“智者”。《》列出全世界古今最有影响力的作家，共有10位，老子居于首位。看看网文“《道德经》对世界的影响与古今中外名家评价”，就可以知道老子的影响有多大，智慧有多高。《老子》书中，早就将现代科学仪器观测到的宇宙物理学、量子力学现象，论说了，预言了。西方许多科学家在《老子》书中找到了他的研究议题的哲学根据。有人在爱因斯坦家里的一个书架上发现了一本已经被翻烂的德文版《道德经》。…… 笔者在研读《老子》时，对这方面有深切的感悟，在有关篇章中作了粗浅的阐述。《老子辨正》出版后，写了“《老子》的现代科学意义”一文，发表于2016年香港出版的国际性刊物《弘道》第一期。道教之音网、中国宗教网等全文转载。老子对宇宙的形成、发展，以及物质构成，信息传播，天人感应，有、无的转换等等，都有精确地描述。老子怎么能犯低级的错误，将“有名”这样名相性的概念，当做“万物之母”呢？ 后世众多《老子》研究者，没有真正读懂老子的一些玄言奥语，如“有无相生”、“和光同尘”、“自古及今，其名不去，以阅众甫”、“无有入于无间”、“有物混成，先天地生”，等等。大都做着隔靴搔痒之谈。这，不能责怪他们，因为，过去没有高科技。无法说清楚，也无法验证。可是，现在就不一样了。现在有了高科技，老子的一些“玄言奥语”所描述的现象，可以破解，可以与现代科学挂钩加以阐释，这是现代《老子》研究者义不容辞的责任。 傅先生责怪从“无”、“有”处断句的“始作俑者是王安石”，认为：“王安石吧'无’和'有’当做专有名词。”“但《老子》中，不能以'无’、'有’为专门术语，理由有二：……” 然而，《老子》第二章偏偏就有“有无相生”的句子，第四十章也有“天下万物生于有，有生于无”的句子，这些“有”和“无”，不是专有名词、专门术语是什么？傅文说“'无’和'有’指代的'无形’和'有形’”，试问老子所说的“有无相生”，能说成“有形无形相生”吗？“天下万物生于有，有生于无”， 能说成“天下万物生于有形，有形生于无形”吗？ 实则，《老子》书中的无和有，都是特指性概念，具有特定的涵义。笔者曾撰写了《论老子所说的'无’和'有’》一文，发表于《陕西广播电视大学学报》2016年第一期，网上可以调出，可供学人参考。 傅文说：“人的思想开始运作的时候，有名称出现，'东西’才能具体地出现，这就是'有名，万物之母’，这个描述对认识是很有用的。”这是佛家所说的“物由心现”。实则，在人类认知宇宙万物之前，宇宙万物早就存在了！我前文已有论说，不必赘述。 傅文认为：
老子是道家的创始者，他所谓的'道’，是指'真实’，更确切的是'究竟真实’，亦即要将人生依托在永恒不变的基础上，再由此观照人间，安排适当的言行方式。他在儒家之外，另外开辟了一条路，并且是更为宽广的路。奈何天下却难以体认他的美意。
傅先生这里又牵扯到老子所说的“道”的论题，这是个古往今来学者们不断在探讨的大问题。关于老子所说的“道”，我也写了几篇文章，后写的几篇，正在寻求发表。第一篇，《老子所说的“道”究竟是什么》，发表于《三秦道教》2016年第一期，不是很完满。后来针对安徽大学资深教授钱耕森先生发表于《光明日报》引起广泛影响的《“大道和生学”简论》，撰写了《对“大道和生学”简论一文之异议》，发表于香港国际性刊物《弘道》2016年9月号，人民网、光明网、中国社会科学网、道教之音网、中国宗教网等，均全文刊载。其中有对老子所说的“道”之阐发，有兴趣者可以参阅。 傅先生说老子所说的“道”，“是指'真实’，更确切的是'究竟真实’”，这比《易经·系辞传》所说的“形而上者谓之道”，以及陈鼓应先生所说的“道”是老子的“设定”，进了一步。但还有一些观点值得商榷。此处恕不详论。 最后，希望看到傅先生的反驳文章，以收“争鸣”之效。 |
|
|
