|
大单元教学要有结构化思维 中山市教研室∣郭跃辉 《语文建设》（上半月）2022年第1期发表了重庆市教育科学研究院陈家尧老师的论文《实现结构化：初中语文大单元教学设计的核心》。文章对我启发很大，因为我最近也在进行学科大概念的研究，目前已经基本确定了研究思路，而且明确了要从过程技能的角度研究。但现在难度最大的，就是如何依据课标、教材确定具体的大概念，确定好之后又该如何进行实际的教学。这篇论文里提到的“大单元教学”，基本上等同于“单元整体教学”，但是又带有学科大概念的意味。而作者提出的“结构化”的思路，正是我所需要的理念。 首先，作者认为：“语文大单元教学作为一种教学方式，打破了传统的单篇独立教学的范式，将单元视作一个整体，通过对单元内容的梳理与整合，以语文大概念为核心，以结构化的任务、项目、问题为牵引，通过多样化的语文实践活动，以连续的课时，促进学生深度学习，形成语文学科核心素养。”抛开“大单元”和“大概念”在概念方面的纠缠，只从“大单元”等同于“单元整体教学”的角度看，我认为这个理解还是很到位的。它厘清了“单元整体教学”与语文大概念的关系，并且贯之以结构化的思维。不过，我认为单元整体教学只是语文大概念的落实方式之一，而不是说必须在单元整体教学中学习大概念。我主张在单篇文本中进行大概念教学，然后用“1+1”的方式进行内化与迁移。当然，这不是最主要的，关键是如何理解学科大概念。 从结构化的角度理解大概念，要明确“结构化”的内涵。作者提出，人类把握事物有两种方式，一种是隐喻，一种是结构化，前者是发现某物与原来已经相识的事物的相似点，从而把握这个事物，是以形象化、感性化的方式认识事物，后者是通过把握事物的内部结构，从而清晰地掌握与描述这一事物。应该说，结构化是一种理性认知方式，对可见事物和抽象事物进行结构化分析，还是有一些差别的。前者只需要分析事物的构成，后者需要运用归纳、演绎等方式，对抽象事物进行分类、归类、整合等。 作者首先将结构化思维应用到对教学目标的分析上，即从大概念的角度确定学习目标。在作者看来，构建单元的大概念，首先要结合语文学科核心素养的四个方面，其次要考虑单元编排意图，三是结合具体的文本类型。据此，作者统编教材七年级上册第六单元进行了分析，然后提炼出一个大概念，即“文学中的联想与想象”。在该大概念的统摄下，作者又提炼出了四个核心观念：（1）理解联想与想象的概念；（2）感悟寓言、童话、神话、诗歌四种体式中联想与想象的差异；（3）明确文学想象的生活性、逻辑性、独创性，并运用联想与想象进行写作实践；（4）从不同文本的想象中体悟中西方文化差异，增强中华民族的文化自信。对这些具体的内容，我表示赞同，但疑问在于：“大概念”和“核心观念”的区别是什么？为什么“大概念”是“核心概念”的上位概念？两者区别的依据是什么？如果从过程技能的角度理解，“文学中的联想与想象”只是单元语文要素，或者说只是一个语文主题。真正的“大概念”要指向学生语文技能的培养，即学生如何把握作品中的联想与想象，以及如何调动联想与想象进行写作。 其次，作者将结构化思维应用到教学内容层面，即要根据大概念对单元篇目进行整合。一从想象类型的角度对单元篇目进行分析，《皇帝的新装》《天上的街市》《女蜗造人》《寓言四则》分别对应荒诞式想象、颠覆式想象、解释式想象和人格化想象；二是基于不同体式的想象。这四个篇目分别属于童话、诗歌、神话和寓言，体式特征不同，想象的表现也有差异；三是基于不同文化的神话想象。中国的神话体现的是人改造自然的力量，而西方神话故事体现的是神的力量以及人类的原罪意识。应该说，作者从单元整体的角度对文本进行解读，这是十分精彩的。但这些是不是“教学内容”，我觉得有待于商榷。阅读教学应注重阅读策略和阅读方法的教学，本单元的教学内容侧重点不是想象的类别，而是文本是如何运用联想和想象表达主题的，以及本文作者利用想象和联想表达内容和主题的精妙之处。其核心指向是基于联想和想象的阅读能力的培养。文本解读的成果本身，并非直接的教学内容。 再次，作者将结构化思维应用到教学任务的设计上，即设计驱动型的任务组群。在大概念以及四个核心概念的统摄下，作者提出了五大教学任务：任务一：感知——快速阅读单元课文，根据你感兴趣的程度给课文排序，并各用一句话来评说四篇文本。任务二：研读——仔细研读《皇帝的新装》，分析其想象的荒诞性与合理性，以及童话的特点。任务三：比读——比较《皇帝的新装》《天上的街市》《女娲造人》《寓言四则》，区分想象的类型，明确四种体裁在想象上的不同特点；发挥想象改写或自编寓言。任务四：拓读——阅读《女娲造人》以及相关的中西方创世纪神话和造人神话，感受中西方文化差异。任务五：写作——学校《写作舫》杂志以《十年后》为题征集稿件，请发挥想象，为杂志写一篇稿子。这五大任务其实包含了教学内容和教学活动两个层面，比起第二部分来更像是对教学内容的梳理。这五大任务有如下特点：一是有一定的情境性，二是紧密围绕“大概念”展开，三是注重阅读能力的培养，四是逻辑严密，有结构化的意识。这些正是我们需要努力学习的。 最后是将结构化思维应用于教学评价上。在大概念的教学中，凸显对学习结果的评价，我觉得这是区别于目前很多常规阅读课的地方。作者依据布卢姆的教育目标分类学，从概念认知、概括分类、文化理解、写作实践四个维度设计了评价框架，该框架又是紧密结合五大任务设计的，体现了教学评的一致性。因此，我认为该框架体现了作者深厚的学术功底，这也是需要学习的。
|
|
|
