|
这是复旦大学周振鹤教授的一本时政小集，写作时间在04-06年间，距今已有十来年，很多内容却并没有显得那样隔阂，我将整本集子兴致勃勃听完了，且大有时兴未尽之感。 所以如此，自然是由于，所发时政之议，大都比较合我三观。 （一）《中国文化之于世界遗产》 2004年写的，彼时中国列入世界遗产目录的只有29处，远少于很多西方国家。如此之少，周教授认为原因有三：第一宣传力度不够；第二已遭破坏；第三世界上其他国家也有不少很好的文化遗产。 进而延伸出讨论中国某些“习惯”，作者认为：”中国文化以表层文化的变化来维持深层文化的不变。“ 中国人从某种意义上看其实是最赶时髦的民族，最喜新厌旧的民族。许多人在文化遗产或自然遗产保护工作与社会发展发生矛盾时，很自然地就会舍遗产而图发展。 换言之，当下的权重最大，并不顾惜过去。 这方面例子可多了，我们来看看历史上。 一支军阀进一次洛阳烧一次【烧一次重建一次，基建能力强-_-】。 讲到焚书，不必争秦王与项羽孰长短，南梁元帝焚书十四万卷。 汉代张仲景著《伤寒杂病论》，短短几十年间佚失于战火，西晋王叔和【太医令】、皇甫谧【著《针灸甲乙论》】整理和推广，到了唐代，又得重加编辑修缮起来了。 非因造化而已，北宋发明活字印刷，书藉存活率大大提高，但该丢的照样丢。 比如兵书。明代有兵书1023部，收入《四库全书》仅有5部，其他遭禁毁。【出处：李斌《清代传统兵学的衰弱与“师夷制夷”战略思想的形成》，故宫博物院院刊，2002【3】】 作者在另一篇文章中借他人之口，提出了个人——也是很多人的一个共同疑问： 李约瑟【英生物化学家、科学史学家】的难题就是近代科学何以未在中国产生？其原因之一恐怕就是中国过于注重学术的应用方面，只要不是马上有用的学问，就不会有人去重视它。为科学而科学与为艺术而艺术一样，从来没有在中国生根发芽，只因为中国没有合适的土壤。 作者是听说研究生要收学费，由此而起的一些忧虑，简言之他认为中国相对更加注重现实，缺乏长远构筑。研究生（甚至大学生）学科已经很偏了，如果一刀切各个学系收费，那么可以想见生源会更加向“实用”层面倾斜。 他说得一点不错。我国自古以来讲究“学而优则仕”，书读得好，是要去当官的，通晓经学为上，方略策问应付一下，《诗》《书》《礼》《易》和《春秋》而外，其他不知可也。到后来，只限朱夫子八股文，怎么写文章，怎么打交道，怎么议时政，怎么当官儿，连武举都嫌麻烦，更别提数理偏科了【唐称算科，也不知道考不考，招多少】。 这种主导下，当官了，进而当大官的人，那么其在学术上更进一步的成就，十之八九也就到头了，够用了嘛。 我国并非没有早期科学，四大发明而外，要地理有地理，要算学有算学。墨家，类工程学；刀剑，冶炼学；还有神乎其谈的求长生，它所涉及的可是早期化学——别笑它歪门斜道，牛顿还一心痴迷炼金术呢。没有经历过那么多的“歪”，又何来最终的“正”呢？ 但这些后来慢慢的，都到哪去了呢？ 因为突击研究了一阵子，没结果，没结果就没用，都去追求有用的了，就没了。 举个例子。文震亨《长物志》里谈到刀剑： 今无剑客，故世少名剑，即铸剑之法亦不传。古剑铜铁互用，陶弘景《刀剑录》所载有“屈之如钩，纵之直如弦，铿然有声者”，皆目所未见。近时莫如倭奴所铸，青光射人。曾见古铜剑，青绿四裹者，蓄之，说可爱玩。 “屈之如钩，纵之如弦”，看样子是软剑，“无剑客”仅是随便的一句感叹，真的原因，估计还是它在战阵里实战作用比较小，那么就没人去研究了。 陶弘景是南北朝时期的人，该时期有个人叫葛洪，他的《抱朴子》里，就提出了：对丹砂（硫化汞）加热，可以炼出水银，而水银和硫磺化合，又能变成丹砂；对雌黄 (三硫化二砷)和雄黄(五硫化二砷)加热，可升华为结晶。——显然，想要有所成，一个人一辈子的智力不够用，一来炼不了金子，二来求不了长生，就没人再继续了。 李约瑟认为我们从丝绸之路传出去的，除了四大发明，还有水车、石碾、水力冶金鼓风机、活塞风箱、缫丝机、独轮车。这么多，我们聪明是不缺的，却都只到了“够实用就好”。就象车子，我们很早有车子以及相关成熟的锻造工程，自打青铜变成木头架，木头够轻了，用起来不麻烦，几千年就都不变了，居然就都没人想到用橡胶来替代那只轱辘圈儿了。 反观当代发达国家，比如最近美国国防部公开一份”高级航空航天威胁识别计划“（AATIP)报告，AATIP主要研究方向据说是UFO，结果这份报告里表述他们都在研究什么？除了UFO外，还包括隐形衣、星际之门、可穿梭的虫洞、反重力装置、负能量，甚至建议在月球上炸一条隧道。【来源：”英国那些儿事儿“公众号】 你觉得他们在干什么？钱太多没处使？给科幻小说找素材？……或者正在探索现在看来没用且费钱、以后说不定没用说不定有用的……大秘密？ 最近看到一些很是提振人心的数据，中国的论文、工科生源以至专利数量，都在迎头赶上最发达国家。我们落后了很多年，现在直接讲”质“，肯定拼不过，所以追求”以数出质“，这是很对的，比如工科人才，毋庸讳言高精尖可能都在美国，但我们人多，这个世界并不是由天才所决定的，乔布斯是天才，马斯克不是。落后嘛，一点点赶，不怕的，就怕赶到半途，”够用就好“。 （二）韩国端午祭申遗成功理应祝贺 有些观点非常另类，比如讲韩国申遗端午祭成功，国内一片骂声，周教授说什么？他说要祝贺韩国。其大得我心乎，彼时我也提出过相近的论点，引得颇为侧目。 文化是有历史的，我们最早有了“端午”这样的概念；文化是要留存的，要纪念的，韩国的端午祭有什么？“他们的端午据说有丰富的内容，有萨满祭祀，有民族特色的舞蹈，有民间艺术展示。”进而提出问题：“假如我们也拿端午去申遗，我们有韩国那样的胜算吗？”——一个名称和吃粽子【它正在成为常见食物】，一个龙舟的概念，除此之外，每年怼一通“端午快乐”还是“端午安康”并无实际意义。 文化更是流传的，理应宽容而广泛的。这里是发生地，但别人学到了，继承得很好，发展出了新的面貌，融入了其本土文化，说明我们的文化具有很强的兼容性，再生性，这是很好的事情，更值得珍惜。然则他们已经渊源流长了，我们却如有实无了，究竟该怪谁？ 一个显明的例子，佛教发源于古印度【“古”印度哈】，传播到中原，儒、道、佛三家进行了很大的融合，后面传到西藏，中原佛教文化和藏传佛教又相迥异。印度最大的宗教是印度教，佛教很小众。 记得有人贴过印度和中国不同的弥勒佛像，印度是一位高大髭须的美男子【我不贴了，因为不是特别了解，分不清其间区别，贴错怎么办】，中国的如下图，差异绝大。有人从美学观点上来谈，但我认为中国的弥勒佛所以发展至此，“笑口常开，有容乃大”，恰恰更符合我们自己的美学，人生哲学，这才体现了中国的文化，中国的美学，中国的人生哲学，这就是属于中国的佛教，已经一千多年了，到现在还有强劲的民间生命力。
周教授从事地理历史的研究，非常重视传统文化，古文化，这本小册里他谈到很多，保护方言，救救文字，不要乱起地名，但这绝不意味着保守，死水。这里有一篇《文化变迁无关个人情感》。 讲得是青藏铁路通车，很多专家担心进藏容易了，人多了，西藏文化从此发生很大的变迁，失去原有的特质，以及神秘感。周教授认为，“文化变迁无关个人情感，文化变迁是一个不以人的意志为转移的过程。” 没有一种文化的发展脱离得了与其他文化的接触，也没有哪一种文化的发展是不引起本民族文化的变迁的。中国文化之所以能成为世界众多古代文明中的唯一存续者，不因为别的，就因为我们的文化既有变化的成分，也有不变的内涵。我们不但有应变能力，能不断变化自身来适应世界，同时我们又有不变的精神与心态方面的核心部分，所以我们的文化也不可能变成其他文化。 “纵观世界文化史，多少古代文明只能存在一段时间，而不能永远存续下去，恐怕其主要原因就是不能发生适应性的变迁。”就象玛雅文化，现在多少人好奇于它的神秘乃至与全世界古文化若有若无的相似性，但是没有了，它不存在了，就象是只存在异时界中的想象一般。 反过来，我们谈得是变迁，是改良，是融入，不是说没有了，不要了，断根了，光是留一个空壳子的名号标志所有权，更非在提倡那些更干脆的，变成一个四不像的无根怪物了。 比方我对戏曲的感念，个人更喜欢老戏，但新戏不好是它确实做得不行，而不是讲我不支持做新戏，个中原因一定要分清。我强烈反对所谓“修旧如旧”的观点，优秀的新戏【包括老戏新编】出不来，不能适应时代，你瞧着它还在，但它事实上几乎就已经死了，怎么办呢？大不了进博物馆了，我们把那些好的东西保存下来，留待后人，至不济有收藏价值，但不能要求活的传承一一变成馆藏陈列。 有趣的是，不要谈保存、谈发展，一个沉重的事实是我们当前连对传统文化最基本的尊重都很做不到。——需要珍重以及郑重对待的戏曲行业恰恰成了重灾区，动辄创作一些具有鲜明西洋或者日本味儿的毫无本味儿的“新”作品，美称“发扬”，“契合时代”，实则水平雪崩。 周教授相当瞧不上“没有自身成熟文化”的日本，然而，当前日本人对传统的尊重，之于本身文化的追寻，有可能态度也比我们更端正一些。 我曾一口气看了东野圭吾《恶意》系列十本小说，东野作品属”社会派推理“，推理性其实不算很强，但我看完了，而且……小小的有点感动怎么回事？ 他的小说里到处都能看得到旧文化的影子，《毕业》，剑道，茶道，至花道，剑道里暗暗凸现的舞弊，在茶道里嵌入杀人手法，大段大段书写游戏规则。另一本《新参者》，整个故事发生在一条百年老街上，在老店旧物里的探寻和捉摸，引出了真正的凶器。 很有意思，也很有味道，充满温馨的人文哲思以及对传统文化的尊重。 反观我们的同类小说，当代作品里，如此具有温情且充满了文化自豪感的作品只怕甚少。 然则万事不宜其极。我在一本间谍小说里看到的文字：“在事关正确与错误或正义与邪恶时，联邦调查局副局长柯林·弗莱明是立场鲜明，决不妥协的。他骨子里的”决不动摇“原则，是一百年前从英国的波塔唐跨越大西洋带过来的，此前两百年，他的祖先从苏格兰西海岸把长老会理念带到了北爱尔兰”。其中的极端民粹思想让人毛骨悚然。这里并不持批判或者其他的态度，只是提醒各位一句，世界不是平的。 （三）君子和而不同 一言以概之，《天行有常》全程都在提意见，讲不足。除了我上面提到的偏重文化方面的几篇，还有包括学术腐败，法治与人治，以至对二战等历史巨大错误的思考等等，都写得清醒，却自有温文尔雅的教养。 但是，“君子和而不同”，平心静气，不温不火，从每一个页面，似乎都能看到一种相反的乐呵与光芒，提意见，提很多的意见，但我看到的世界是有筋骨的，有光明的。之所以可平静如此，大约如老人家所言“从不上网”——自然，还是十多年前的事了。 周教授四零年代生人，倒让我联想到严锋的父亲辛丰年。 我读到辛老先生的文字也纯属偶然。因为有阵子想学写书评，找学习对象，太先锋的我做不来，直接写故事梗概的所谓“拆书“不欣赏。故一口气刷了不少平易近人式书评，翻到一本严锋的作品——实际是严锋父子两代，书名叫《和而不同》。 书名就意味着什么，但我未在意，只以为是严锋的【都没注意到两位作者】，结果从第一篇听起就不大对头，和微博上的严锋相差满大。 开头一篇，《字迹虽隐，心迹昭然》。概因当下有把曾国藩当成圣人之风，有些不服气，提到其“恂恂之风绝非人物全面”，举例曾氏三封家书，在全集中经过了删改乃至未辑，因为里头表现出的人物形象，和宣传的有异。或谓此更全面的知人知史，又或“回忆录的主要价值不在于提供了事实，而在于它常常无意暴露的思想状况”，我个人对曾文正公并无特殊之感，只是觉得作者读书，读得这样细，有趣极了，很对胃口。 另有一篇《藤花馆中一过客》，读季自求手抄日记，寻觅往日北京鲁迅旧迹，同样有趣得很。凡四十四条一一辑录，并与鲁迅传略对照，品略文字异同，徜徉交返之细节，一间破屋一盏枯灯，读出了”花间一壶酒“之脱略意趣。 这种不温不火更不功利的读书方法，有一种历尽沧波而无痕的味道。是我喜欢的。 再读严锋，可就怎么也不对味儿了，横竖就一副45度向天思考状，若隐若现总有那么一股子磨不平，和微博上整体感觉还是象的。受众大概也不是我，我实在没法返老还童，被带去童书找生活智慧了，听了一点只能放弃。 实在有点断崖式啊。 最后仍引周教授一段话，也可以作为我个人的文化观了： 君子和而不同，小人同而不和。那是讲的人类社会的内部关系。孔子希望不同的文化保持和谐共处，并不要求这些文化要变得完全相同。 |
|
|
