|
言 志 说 法 和你一起 聊聊法律中 的故事 正 文 在和当事人沟通交流以及和同行讨论案件过程中，常听到他们说，法官对案子是什么态度，他是怎么样说的。法官作为案件的裁判者，通过对法官意见和态度的了解，是能够在一定程度上预知诉讼的结果并以此来调整诉讼策略。但问题是，法官错了怎么办？法官对你表达出来的意见和态度不是其内心真实想法怎么办？你按照法官意见和态度做，法官后面又改变了自己的意见和态度怎么办？ 法律的具体适用是通过法官一个一个的具体裁判得以体现，法官的个人能力、法律意识和法律素养包括是否客观公正，都会影响到裁判的结果。因此，在诉讼过程中，当事人包括律师是要随时关注法官的意见和态度，这没有任何问题。但我认为，律师在代理案件过程中要信仰法律，而不是信仰法官，绝对不能把在诉讼过程中法官表露出来的意见和态度奉为圭臬。法官说的重要，但法律是怎么说的更为重要。律师在代理案件过程中，如果以法官的态度和意见马首是瞻，不仅会让自己丧失独立判断的精神，见风就是雨，而且不会再去认真研究案件事实以及相关法律规定本身。 对于这一点，我在和一些年轻律师接触过程中有深刻的感悟。当问及他们代理案件情况时，他们常有的回答是，法官对这个案件是什么样的意见，某法院的惯常操作都是这样的。在他们这样回答之后，我一般都会接着问，那法律的规定是什么，法官这样的惯常操作有没有道理？他们的回答往往是法官都是这样的态度和意见，我就没有或者还没来得及去认真研究，这让我经常是哭笑不得。都没去认真研究，怎么就认为法官的意见和态度是正确的，并以此为基础来预知诉讼的前景。法官错了怎么办？法官对你表达出来的意见和态度不是其内心真实想法怎么办？你按照法官意见和态度做，法官又改变了自己的意见和态度怎么办？ 我认为，在法律说和法官说之间，有一个顺序的问题。首先应当是法律怎么说的，然后才是法官怎么说的。法律怎么说的是我们确定诉讼策略以及预知诉讼结果的主要依据，是我们前进的大方向。法官怎么说的要重视，不仅是因为事实的认定以及对法律规范的理解会有争议，律师理解和认知不一定正确，而且在法庭上毕竟是法官说了算。律师应根据和法官沟通交流的具体情况，对自己的认知和理解进行适当的调整是应该的，但不能因为法官是怎么说的，就不去研究法律是怎么说的，甚至以法官是怎么说的取代法律是怎么说的。 如果我们在代理案件过程中，信仰法官多于信仰法律，甚至认为法官怎么说的可以改变法律怎么说的，我认为是律师没有把自己当做专业人士看待，让自己变成了法律的民工，既不利于自身的成长，也不能更好的维护当事人合法权益。  ｜作者介绍｜ 袁志 |
|
|
