|
-- 共1200字 / 阅时2min -- 上期 [周三] 栏目我们对稻草人谬误做了介绍，这期栏目我们来聊聊虚假两难困境谬误是如何影响判断的。 01. 分别来听几句话——
面对这样的说辞，如果不假思索地随口就来，那么不管肯定还是否定，不管选择前者还是后者，你都会感到不自在。 为什么呢？不管哪一种回答都是坑！ 像a句是个“选择题”——要么收拾房间，要么满屋杂物无处容身。 但实际生活中并非只有这两个“要么”的选项，还可以是“晚点再收拾”或者“不再乱扔衣物了”。 同样的b句中，难道只能是我自己去救，且只能一次救一人？必须得排个次序？ 可是想想，我为什么不能喊周边的人一起搭把手，或者拉着绳子正在把她们往岸边拽呢？ 再看c句子，为什么一定要把“为党做事”和“为百姓做事”给对立起来呢？非此即彼。 难道我不能是为公理做事、为正义做事、为良心做事、为企业或者家庭做事？ 类似上述案例，在还有其他选项时，却局限于两种极端的选择，就犯了虚假两难困境的谬误。 02. 虚假两难困境是很常见的谬误。再看一个例子：
案例中，大强的“论证”相当于： 你要么认同“减少小学生的作业”，要么就是“不关心祖国的未来”； 既然你不认同“减少小学生作业”，那你就是“不关心祖国的未来”。 但并不是只有关心祖国未来的人，才认同减少小学生的家庭作业。 换句话说，大强提出的两个选项可能都为假，华仔既关心祖国的未来，也不认同减少小学生家庭作业。 或许他认可的是从小学生作业的形式上做调整，做一些有助于健全小学生人格成长的作业，从而为祖国培育出更多优秀的公民。 这里我们不难看出，虚假两难困境的谬误和稻草人谬误可能同时发生，稻草人谬误被用作虚假两难困境谬误的一部分。 想让我们接受X的人，只会提供X和Y两个选项——同时无视X、Y之外的其他选项——论证过程中会刻意地夸大、歪曲Y，使之X成为仅有的“合理”选项，而该选项实际上就是“稻草人”。 03. 为了更好的理解虚假两难困境，我们再看一个例子：
此时，如果发现他家没有用电暖器，那就说明他家的确在用暖气，因为这是唯一剩余的选项。 像这样，若仅有两个合理的选项，否定一个，从而肯定另一个，就不是虚假两难困境。 只有存在第三个甚至其他合理选项，且被忽略的情况下，就犯了虚假两难困境的谬误。 这时，选项X和Y可能都是假的，而另外某个选项却可能是真的，贸然的选择X或者Y都是不恰当的。 要做到恰当的应对，避免虚假两难困境对判断的影响，有两点需要注意： | 判断之前先检验真假 即，在因选项Y为假而接受X为真之前，要检查X和Y是否都为假。 | 其次寻找第三选项 即，我们不必因拒绝Y选项就要接受X，除了“要么X，要么Y”外，还可能存在更合理的Z，所谓的“非X，非Y，则Z”。 如此，就能尽可能的避免被虚假两难困境所误导。 以上就是我们对虚假两难困境的简单介绍，下期[周三]栏目我们再看看虚假两难的其他子类谬误是如何影响判断的。 #批判性思维 | 推荐—— 批判性思维-稻草人谬误 |
|
|
