|
我最近在思考一个问题，四大名著的故事放眼全中国，还有人不知道么？我想问大家一个问题 谁是西游记的男一号，是唐僧还是孙悟空？这是一个十分重要，却又经常被读者忽略的问题。 《西游记》的主干故事源于唐朝的玄奘法师西行取经的事迹。从这个角度说，第一主角当然应该是唐僧。我们看诞生在《西游记》之前的各种同题材的作品，比如晚唐的《大唐三藏取经诗话》，比如元代的《西游记杂剧》，都是以唐僧为第一主角的。这些作品从唐僧取经甚至出生开始讲起，展示他克服困难、取得真经的伟大历程。孙行者也好，猪八戒也好，都只是他在路上遇见并收伏的帮手，所以，不会对唐僧的主人公地位产生挑战。 但是，我们今天读到的百回本《西游记》，在开头部分发生了一个很关键的变化：不再以唐僧的出身故事作为开端，而是从石猴出世讲起。这是“西游”故事演变的历史中最关键的一步。在这个新的故事框架里面，我们首先读到孙悟空的出生，然后是他的第一次求法之旅，接着是因为大闹天宫而被镇压于五行山下。在这之后，唐僧才登场，开始在孙悟空的保护之下，前往西天取经。经过这一调整，《西游记》的核心由玄奘的西天取经，变成了孙悟空的两次旅行；第一主角也相应地由唐僧变成了孙悟空。 为什么会发生这样一个变化呢？传统的“西游”故事，是从唐僧的出身说起，也就是大家都熟悉的“江流儿”的故事。然而，这个故事在《西游记》中被完全删去了。到了清代，一些小说评点家从故事完整性的角度出发，又恢复了这个故事。当代的各种《西游记》点校本，一般把这个故事作为附录。在我看来，这个故事完全没有必要恢复。原因在于，“江流儿”故事中的唐僧形象，和《西游记》中的唐僧形象，是互相冲突的。在“江流儿”故事中，唐僧是一个完美的主人公。而《西游记》中的唐僧，则是一个缺点明显的凡人。这两个形象，显然不能很好地共存于一个故事里面。所以，我们不妨接受现在的这种《西游记》的面貌，把江流儿的故事放在一边，把《西游记》看成是以孙悟空为第一主角的故事。 传统的“江流儿”故事两个功能：第一，为玄奘提供一个带有传奇色彩的身世，显示其来历不凡；第二，通过玄奘为父报仇的事迹，展示他坚毅果决的个性，为取经的壮举做好铺垫。作为复仇者的玄奘，形象已经足够完美了，所以没有为后面的情节留下性格发展的空间。沿着这个逻辑，只会引导出一个宗教故事：一个伟大的僧人，战胜重重困难，最终取得真经。这个故事与后来的《西游记》相比，缺少了一个关键的主题，那就是人的成长。 当孙悟空成为《西游记》的第一主角之后，“成长”就变成了《西游记》讨论的核心问题。与完美的江流儿相比，孙悟空是不完美的。正因为不完美，所以才具有丰富的成长空间。他懵懵懂懂地来到人间，不断寻找生命的意义；在西行的旅途中，随着一次又一次的历险，逐渐学会了放下内心的傲慢，学会了合作和关心他人。不只孙悟空，《西游记》中所有的主人公都不是完美的：唐僧软弱，偏执，轻信；猪八戒懒惰，贪吃，好色；沙和尚平庸，温驯，缺乏主见。一次又一次的磨难，让每个人的缺点充分地展示出来，让他们逐渐认清自己。 古人把人生比作旅行，相应地，文学中的旅行通常都可以看成是人生的象征。《西游记》中的取经之旅，实际上呈现的是人生百态。我们阅读《西游记》，就是和不完美的主人公一起旅行，也是和他们一起成长。完美的主人公是高高在上的，我们只能跪拜和仰望；而不完美的主人公却是亲切而熟悉的，我们可以在他身上看到自己的投影：每个人的心里，都有一只猴子，也有一只猪；在日常的人际交往中，我们有时如唐三藏，有时像沙和尚。在嘲笑主人公们犯下的错误的同时，我们也会不由自主地想起自己犯下的类似的错误。 在古代小说史中有一个有趣的现象，经典名著致力于刻画不完美的主人公，例如《三国演义》中的关羽，《水浒传》中的宋江，《红楼梦》中的贾宝玉。这些人物的缺点都和优点一样突出。然而二三流的小说，却总想塑造一些作者心目中的“完人”，结果却只是催生出一系列扁平乏味的人物，让人不堪卒读。 如果《西游记》仍然以唐僧为中心，当然不足以与这几部名著并立。幸运的是，中国文学史上出现了一位伟大的小说家，敏锐地发现了孙悟空形象的意义，进而重新讲述了整个故事。感谢他，我们今天才会拥有“四大名著”。 |
|
|
