|
美国麻省理工大学管理心理学教授道格拉斯.麦格雷戈在他的名著《企业的人性面》（The Human Side of Enterprise）中提出的两种截然相反的理论：Theory X和Theory Y，两者都基于对人性的可能理解和价值判断。
X理论假设：一般人的本性是懒惰的，工作越少越好，可能的话会逃避工作。大部分人对集体（公司，机构，单位或组织等）的目标不关心，因此管理者需要以强迫，威胁处罚，指导，金钱利益等诱因激发人们的工作源动力。一般人缺少进取心，只有在指导下才愿意接受工作，因此管理者需要对他们施加压力。 Y理论假设：人们在工作上体力和脑力的投入就跟在娱乐和休闲上的投入一样，工作是很自然的事-大部分人并不抗拒工作。即使没有外界的压力和处罚的威胁，他们一样会努力工作以期达到目的——人们具有自我调节和自我监督的能力。人们愿意为集体的目标而努力，在工作上会尽最大的努力，以发挥创造力，才智-人们希望在工作上获得认同感，会自觉遵守规定。在适当的条件下，人们不仅愿意接受工作上的责任，并会寻求更大的责任。许多人具有相当高的创新能力去解决问题。在大多数的机构里面，人们的才智并没有充分发挥。 持X理论的管理者会趋向于设定严格的规章制度，以减低员工对工作的消极性。持Y理论的管理者主张用人性激发的管理，使个人目标和组织目标一致，会趋向于对员工授予更大的权力，让员工有更大的发挥机会，以激发员工对工作的积极性。
关于X理论和Y理论的讨论很像是一场旷日持久的模拟战，大家都在问“谁是对的”，你会发现，孟子似乎是Y理论的支持者，他主张的人性本善很像是Y理论的假设，而荀子主张的人性本恶比较接近于X理论的假设，为此，人们争论了两千年，同样也没有定论。事实上就算两位大人把官司打到孔子那里也是没有定论的。事实上，哪怕是孔门弟子也很少听到孔子谈到这个问题，子贡说：“老师在文献与修养方面的成就，我们有机会可以听到；老师关于人性与天道的说法，我们就没有机会听到了。”（《论语.公冶长篇》5.12 子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也”） 虽然麦格雷戈本人坚持认为X理论和Y理论是探讨关于人之本性的理论，但德鲁克认为事实并非如此，对此他清晰表达了自己的观点：“我个人从未认同麦格雷戈的这一立场。我们是否能够对人之本性有足够的认识，并且能够提出任何有关人之本性的理论，这点尚待分晓。但迄今为止，不足以为鉴。”（《管理：使命篇》机械工业出版社，2019.5，第294页）
虽然被多次问到，但孔子同样没有告诉我们人有哪些相同中的本性，他的观点是：“从本性来看，人与是相近的；依习惯来看，人与人就有很大的差异了”（《论语.阳货篇》17.2 子曰：“形相近也，习相远也。”）看起来，似乎孟子和荀子都突破了孔子设定的边界，给人性下了定论。然而，事实果真如此吗？倪培云先生从“功夫”的视角给了我们完全不同的解读： “当我们以'功夫’的视角来看孟子的人性论的时候，会发现它其实是建议人们应当如何来看待自己，而不是纯客观的对人性的描述。好像母亲用'你是一个好孩子’来鼓励孩子，孟子性善论观点背后真实意图不是对人性好坏做出判断，而是鼓励人们看到自己向善的可能……从这一点上看，孟子的性善论与荀子的性恶论其实并不矛盾。荀子通过提出'性恶’这种方式对人予以警告，提醒每个人都必须自我克服弱点，因为开发潜力完善自己的过程必须也是一个转化提升自己的过程。孟子和荀子的目标是一致的：两位思想家都是在设法帮助人们成为真正的人，只是他们的'功法’不同。孟子是通过鼓励，荀子是通过警告”。（《倪培云《人能弘道》世界图书出版公司，2021.1 第80页》） X理论和Y理论之间的争论恐怕还会持续很久，不过对于德鲁克来说，他所关心的是管理者的取向、管理的实践和管理的处境而不是二者谁为正确。人性皆是平等和相似的，既是“人”，那么人都有相似的“本性”，无须归根到底询问人的本性差异和对错。所以德鲁克认为：“管理者需要的问题不是'哪一种人性理论是正确的？’，而是要问'我的处境如何？我如何能在现有的处境中实现我管理好员工和工作的任务？’”（《管理：使命篇》机械工业出版社，2019.5，第294页）
德鲁克穷毕生精力，写了那么多本书，讲了那么多的课，做了那么多的咨询，从未发生改变的，是在他的思想中，始终贯穿着同一个主题——自由和尊严。这就是人性的基本面。我们来想一想，是不是每个人都希望有所成就？都愿意活得更有尊严，并受到别人的尊重？我们是否都在尽可能地享受权力带来的欢愉？我们是不是都热爱自由和自主选择的权利？这些都是人性的基本面。管理就要想办法激发其中的光明和善意的一面，让人的潜能得到充分发挥，这才是管理要研究的大问题。人能够把组织搞好，能够把绩效提上来，人一定能以向上的、积极的心态去追求使命与理想。德鲁克的高明之处在于，他并不站在人性善恶的角度去考虑问题，而是从人性的基本点出发，来衡量管理者的能力。 因此，德鲁克指出，管理者必须深谙人性，深知何为人、人存在的意义；管理者应该知道他们自己的本性多于了解自己的工作；因为“大多数管理者行动有余而内省不足”；管理者与员工的工作关系应该建立在“互相尊重”的道德基础上。“心理的专制”是可怕的傲慢，这种假定基于一些不健康的理念，诸如：管理者是健康的而其他人都是有问题的；管理者是强者而其他人是弱者；管理者是正确的而其他人是愚蠢的；这些假定都是愚蠢的傲慢。若是如此，心理学也可以成为人的灾难。    |
|
|
