|
中国著名作家鲁迅是浙江绍兴人，出生于1881年，名周樟寿，后改名周树人，字豫山，后改字豫才。鲁迅在中国现代文学上声名显赫，在上个世纪影响极大，有很多学生和粉丝。 鲁迅并不姓鲁，而是姓周，他的二弟就是著名作家周作人。而鲁迅的母亲周老太太姓鲁，名字叫鲁瑞。鲁迅和母亲周老太太的关系极好，在他和二弟周作人发生重大矛盾时，周老太太毫不犹豫地站在他这边。  周老太太给鲁迅包办婚姻，鲁迅接受了。看在周老太太的面子上，鲁迅也没有和妻子朱安离婚，哪怕他和女学生许广平同居后已经生了儿子周海婴。 在鲁迅居住在上海的十年，周老太太是和鲁迅的妻子朱安住在一起，而鲁迅和许广平以及他们的儿子周海婴住在一起。周老太太深爱鲁迅，却没有见过许广平和周海婴。 虽然周老太太没有和许广平见过面，却发生了矛盾。这是为什么。原因就在于，在鲁迅病故后，并没有分割财产，许广平托许寿裳找周老太太和朱安要走鲁迅的版权，交换条件是由许广平给周老太太和朱安寄钱。  物价上涨后，周老太太觉得许广平给她们寄的钱不够用，就在1939年7月4日给许广平的信中要求在八、九月多取三、四十元定购冬天的煤。 许广平却不同意，给周老太太的回信上说：“而另外买煤等再借钱，恐媳仍难负担得起”。最令周老太太生气地是，许广平还在信里说：“长此以往，卖身也无补矣。” 这是书香门第周家媳妇应该讲的话吗？难道是说周老太太需索无度，贪婪无比，向年轻的儿媳妇长期要钱，让儿媳妇卖身都养不起她。“长此以往”已经不好听，“卖身”两个字更是令人难堪。 周老太太很生气，后果很严重。于是周老太太在1940年3月9日写信给鲁迅的朋友许寿裳诉说许广平之推赖，说许广平“损害豫才（鲁迅）生前之闻望，影响海婴将来之出路”。 有人说，为什么周老太太不找两个健在的儿子要钱？周老太太是这样对许寿裳说的：“启明（周作人）藏拙未遑，乔峰（周建人）又力薄能鲜，奈何奈何。” 其实周老太太有句话不好明说，就是她认为鲁迅留下的存款一定被许广平据为己有了，许广平还用鲁迅的版权赚了很多钱。她这个当母亲的没有找许广平分割鲁迅遗产，向许广平多要30元又算什么？ 至于周老太太说许广平“损豫才（鲁迅）生前之闻望，影响海婴将来之出路”是否属实呢？双方处于利益冲突和矛盾之中，自然不会做出公正的评价，这只是周老太太一时的气话吧。  许广平并没有影响海婴将来之出路，因为许广平、周建人、周海婴靠着鲁迅的声誉，一生都是由国家安排着官职，享受优厚待遇，可以说得上荣华富贵。 但是许广平有没有“损豫才（鲁迅）生前之闻望”呢？这也不好说，不如看看许广平当上大官之后的作为。 1963年6月7日，许广平又在报纸上大骂周作人是汉奸，说朱安卖书全是周作人指使，目的是为了〝消除鲁迅影响力〞。 这篇文章发表在当天的《北京晚报》上，题目是《火炬·黎明·旭日东升》，这对已经处于弱势的周作人来说打击很大，周作人不得不写信给《北京晚报》，并附上许广平当年给自己的信，来给自己申冤。 周作人在40年代许广平被日本人抓走时，还积极营救过许广平。这算不算是恩将仇报？ 再看看许广平是怎么对待胡风的。胡风是鲁迅先生的学生、好友，也是在鲁迅先生治丧时抬棺人者之一。在鲁迅病故后，帮助过许广平母子，胡风也帮助过许广平母子。可是胡风倒霉后，许广平积极踩了胡风一脚。 1955年6月13日，许广平在《人民日报》发表《认清胡风的真面目》，大骂胡风。  冯雪峰和鲁迅是好朋友，交往颇为密切。在冯雪峰得势时，许广平赞扬冯雪峰，说：“鲁迅在各个时代有各个时代不同的通人，最后多少年里，冯雪峰可以算是鲁迅研究的通人。” 可是1957年8月14日，冯雪峰倒霉时，中国作家协会扩大会议批判冯雪峰，许广平到会上发言，她气愤地站起来，指着冯雪峰，怒气冲冲地斥责道：“看你把鲁迅搞成什么样子了？！骗子？！你是一个大骗子！” 周扬一直是和鲁迅不和，矛盾很深。可是周扬得势时，许广平大力赞周扬，认为周扬是最好的鲁迅研究者，她说：“1956年鲁迅逝世20周年的时候，我写了一个讲稿，就是说鲁迅是中国人民的儿子，我把稿子拿给周扬同志去审查，周扬同志就填上3个字，伟大的，鲁迅是中国人民伟大的儿子，你看他对鲁迅多好。” 为了支持周扬，许广平说：“很可恼的是，还不断有别有用心的人借鲁迅的名字攻击周扬同志！” 而周扬倒霉时，许广平就变了嘴脸，在《红旗》杂志上发表文章《不许周扬歪曲鲁迅》，大讲鲁迅如何如何厌恶周扬。 另外，1957年8月4日，许广平在大会上揭发批判丁玲。 刘和珍和许广平同是学生中的积极分子，可是三一八惨案发生时，许广平在哪里？为什么她安然无恙，而刘和珍和几十名学生却牺牲了？ 这是因为当天许广平根本就没有去，根本没有参加三一八事件。而她说没参加的原因是因为那天她在帮鲁迅先生抄书。 许广平在《鲁迅回忆录》（1961）记载了“三一八”那天的经过。原文如下：
真的是鲁迅不让许广平参加“三一八”事件吗？反正鲁迅已经病故多年，不会站出来反驳许广平，许广平说什么就是什么。但是这样说合适吗？真的是影响鲁迅的声誉啊。别人会说，流血牺牲的事让别的青年去，自己心爱的女人要避开这些危险事件。 “三一八”事件，许广平没有去，这件事绝对可以成为许广平的历史污点，成为同僚攻击她的把柄。可是她把不去的原因推给鲁迅，就没人敢说二话了。鲁迅在当时被捧上神坛，谁说鲁迅不对，谁就会倒霉的。 因为许广平和鲁迅的亲密关系，她的言行都会影响到鲁迅的声誉。因为前些年鲁迅在“神坛”上，没人敢说许广平做得不对。谁说许广平不好，就是说鲁迅不好，谁敢顶这个大帽子，还想活吗？而现在，社会发展了，人们都可以站在公正的角度上评论分析了。 在周海婴还是儿童时，鲁迅就病故了。周海婴是许广平抚养教育大的。周海婴没有成为文学家，在文学上没什么造诣，只是借鲁迅的名气写了几本自传。 周海婴有何成就？给人的印象就是他在文章里大骂叔叔周作人是汉奸，到处打官司索要鲁迅稿费。 当年许广平把鲁迅版权捐赠给国家，已经赢得了声誉和政治资本，一切好处都捞够了，现在周海婴又想把版权收回来，世间哪有这么好的事啊？ 周海婴的性格很随许广平，不随鲁迅，在利益上绝不会吃亏，而且出尔反尔。 周老太太给许广平的评价：“损豫才（鲁迅）生前之闻望，影响海婴将来之出路”是否属实呢？仁者见仁，智者见智，大家看呢？ 参考资料：《周作人传》 李伶伶《鲁迅家的细碎往事》 《北京晚报》 |
|
|
