最高法院：实际施工人证明其停工损失的主要证据系其单方制作的《工程联系函》

最高法院：实际施工人证明其停工损失的主要证据系其单方制作的《工程联系函》，函件提及的停工原因和停工事实未经发包人或监理人确认。实际施工人提供的《机械租赁合同》，以及单方统计的《工程量清单》承包人也不予认可。上述函件、《机械租赁合同》《工程量清单》等证据作为间接证据，不能证明实际施工人因案涉工程遭受的实际停工损失，实际施工人应承担举证不能的法律后果，其主张的停工损失的请求不能成立，不予支持。

案件索引：（2019）最高法民终2027号

【读案例学管理】本案当中，法院没有支持承包人（实际施工人）的主张，理由主要是实际施工人没有直接证据或者证据的证明力比较弱，难以达到其证明目的，因此承担举证不能的结果。

我们换个思路来看，如果实际施工人在履约过程中，对其停工原因和停工事实已经发包人或监理人确认的，就一定能够获得法院支持么？根据我们的经验，也未必！只是说支持的概率会大一些。

因此，我们经常跟客户讲，你不要因为法院各种各样的理由不支持就自暴自弃，而一定要保存好相关证据。很多时候，发包方或监理方不肯签署书面意见，甚至有攻略说“无论承包人的什么资料都不要给任何书面意见，不理、不管、不问”。

你依然可以把他们的“三不”固定下来，这照样是证据。

建设工程施工合同是双务合同，需要双方当事人共同履行，他们的三不，以为可以不留把柄，事实上，事情还有另一面，有经验的施工方不仅会看淡另一面，还会看到另几面，且能善加利用。

所以，我们从实务案例的司法认定中倒推，能给我们的管理提供很多有益的知识成果。