|
之前我们写了好几篇，比如日不落帝国续篇：从地缘政治框架看美国为什么能够取代英国两个日不落帝国：西班牙与英国帝国体系简述和同样与英反俄，奥斯曼土耳其为何不能像日本明治维新那样崛起？等，基本上说的算很详细了。当然姜鹏也为了腓力陷阱写过一篇特别长的论文，但是主要是针对西班牙来说的。 日不落帝国本身的两个系统——利益生成系统（“欧外世界”）和威胁管控系统（欧陆均势），其实从荷兰就开始了，荷兰本身也在玩这种双轨战略，但是最后失败了，但我认为主要原因不是荷兰被英法联合进攻，甚至被人家掘开大坝要水淹荷兰城市，都不是主因，主要还是在海上和英国争霸失败了。英国本身就是一个拥有产业资本的纳税人精英与财政借款人金融财团结合的一个海权国家，而西班牙和荷兰分家后把这两部分拆开了，尼德兰南部的制造业和北部独立出去的荷兰割裂开来，这个竞争的战争潜力就不足了，即便你有开战的财政借款，也没有地方买啊。尤其是南部安特卫普等西班牙军需物资采办和纺织业发达的地区（如弗兰德斯等）给割裂出去了，英国和你打仗的时候自己本土就有产业，可以直接采购，本土也有财政借款，可以战时紧急使用，西班牙和荷兰都是不完整的，所以战争持久力本身就不足，更别说长期争霸了。英国在竞争中战胜荷兰，靠的最主要的就是体系完备。
因为欧陆当时尚不强大，最厉害的也就是法国和西班牙两个国家，而这两个国家又各有盘算，西班牙自己有没有双轨战略，有，但是他觉得自己财大气粗，所以乱投飞镖，左右开弓，和土耳其、法国、荷兰乃至英国都杠上了，这下安有不吃亏的道理，其中对付法国、土耳其又是几乎连年用兵，没有停歇的意思，导致财政消耗太大，卡斯蒂利亚王室多次宣布破产将自己欠下的战债一笔勾销，搞得人家银行家都不敢给西班牙借钱了，这也是失去荷兰之后他们面临的大麻烦。 有人说西班牙不是很有钱吗，西属美洲殖民地那么大，金银矿那么多，怎么还不行呢？即便我们不考虑海上的风暴造成的海难、英荷私掠船对西班牙船只的劫掠等意外因素，西班牙自己的船只运送金银到欧洲，怎么着也得几个礼拜吧，这是航行距离和交通工具所限带来的时间差，这个时间差内难道西班牙就不作战了吗？显然不是，西班牙还要打仗，随时打仗，那怎么办？打下欠条呗，等到黄金白银船只运到我再把借的本钱和利息还给欧洲大陆上借钱的银行家。西班牙在欧陆上直接介入的措施，导致他们在欧陆不但没有有力的削弱各方使之不能团结，反而给了他们团结起来反对自己的空间，尼德兰叛乱得到英国的支援，因而还发生了西班牙日不落帝国体系内部的相互对抗，将财政借款人和纳税人政府之间的矛盾激化，导致帝国的海权属性大大降低，开始以陆权模式维持庞大殖民帝国的经营，最终无力维系而趋于崩溃。
欧外世界西班牙采取一贯的战争手段暴力掠夺，建立了庞大的美洲殖民地，但是收益几乎完全用于欧陆战争。请问这种直接战争是不可避免的吗？我认为这值得商榷。荷兰也是欧陆国家，但是最终摧毁荷兰霸权的不是法国从南至北的进攻，而是英荷海战的胜败。所以所谓的腓力陷阱并不必然和西班牙霸权衰落挂钩，荷兰在处理欧陆威胁的时候也是采取均势手段，比如在一次欧陆大战中为有利于自己一方阵营的国家提供了足以支撑14万陆军的财政支援，照样基本维持了自己的陆上边界安全，西班牙是主动选择陷入陆上争斗而不能自拔的，怨不得别人。西班牙习惯于选择结成永久性同盟，所以在欧陆均势问题上进退失据，特别是和奥地利的结合，以及奥地利在与法国的争霸中屡战屡败，严重拖累了本就负担沉重的西班牙国家财政与战略轨道运行机制。 有两个概念我们经常提及，一是修昔底德陷阱，一是腓力陷阱，前者说的是守成大国与新兴大国之间不可避免的对抗乃至战争，后者说的是海路不可兼得的地缘战略困境，第二条本身就是一个伪命题，因为威胁管控机制不必要通过直接战争达成，均势同样可以达到。固定性结盟对于采取均势政策是十分不利的，除非自己陷入到力量不足的尴尬境地时才能使用。
英国本身对于欧外世界均势构建的忽略，对欧陆世界财富中心的重视程度不足，导致世界权势投资与全球财富重心不匹配，进而使用了一系列错误的外交步骤，首先在欧洲促成了法俄合作的外部条件，遏制法国同时遏制俄国，这就必然导致法俄抱团，就算按照英国传统的离岸平衡政策来说也是极其不恰当的，等于创造出了两个敌人，达不到原先制造一个敌人然后群起而攻之的效果。 在太阳王时期，英国荷兰联合击败法国舰队；荷兰-英国战争时期，英法甚至英西联络遏制荷兰，英法联合进攻阿姆斯特丹等地；拿破仑战争时期，组织全欧规模的反法同盟，多次攻击法国直至其崩溃；克里米亚战争时期，更是联合全欧几乎所有国家一起攻击俄国。英国很难在欧洲大陆开展类似英印那样的领土直接兼并，但是英国无疑要把自己财富-权势重心转移回欧洲，而尽量在欧外世界制造均势局面，事实上美国实行的政策就是如此，重心并不在欧外世界，而是在欧陆，英国的错误连连，打了布尔战争，而对法国的威胁过高估计。 英国难道没有机会和俄国合作吗？是有的，只是英国在定位上仍然将其视作欧外世界的重要竞争者，不要说俄国占据的那些地方穷得不得了，就算是接近了Sino，你觉得法美等列强会容忍吗？不需要英国自己费心力乱搞的。俄国的问题本质上属于欧外世界，而不是欧陆均势，俄国在欧洲的参与感极低。俄国的实力就算英国不组织一场克里米亚战争联盟，在他过分西进的过程中也会受到法国奥地利等势力的联合阻挠，英国没必要带头打这场战争。沙皇俄国本身的力量不足以平推欧洲，而沙俄的意图也不在于完全吞掉欧洲，那样是得不偿失也无法做到的，但是俄国希望建立欧俄联系以便壮大自己，如果英国像法国那样大规模的金融投资俄国，顺带投资德国，两个国家的命脉就会像二十世纪二十年代到三十年代的德国被美国左右那样被英国左右，同时自身的资本市场和商品市场也得到做多，法国的势力自然就在这种动态增长中得到动态均势，无法抬头。 政治上不必做出必然承诺，但是金融上可以构建实际主导权。至于美国，均势的方法也很简单，在拉美扶持几个英国傀儡，也采用类似欧洲的方法，把墨西哥、巴西什么的扶持坐大，美国连自己美洲大陆都应付不过来，还怎么合纵连横和法国搞事情呢？ 但是这些英国在自身金融体系和外交政策滞后的惯性下都难以改变，所以德国统一后面对的外交环境就是这样，以往的文献中喜欢把俾斯麦的外交政策描述为“玩弄五球不落之戏”，但是俾斯麦在很大程度上是一个束手束脚的外交家，特别是不希望激怒英国的一个前提性思想，导致德国的回旋余地受到限制，在处理与俄奥关系上失去了必要的灵活性。德国对于同美国的关系处理也不十分成功，因为同样是日不落模式，德国的财富重心也是在欧洲，德国极力在美洲实施经济扩张活动，导致导致美德关系也并不十分和睦，乃至到一战爆发后出现了鼓动墨西哥进攻美国的电文事件。 |
|
|
