|
魏武将见匈奴使，自以形陋甚陋，不足雄远国，使崔季珪代，帝自捉刀立床头。既毕，令间谍问曰：“魏王何如？”匈奴使答曰：“魏王雅望非常；然床头捉刀人，此乃英雄也。”魏武闻之，追杀此使。 这是选自《世说新语·容止》的名文，虽然有人说它查无实证是杜撰的，但丝毫不影响其传播。甚至有人以此为据来证明曹操的奸雄本质。 这不是讨论的重点，我只想探究：“捉刀”到底如何解？ 以前一直都理解为“手持钢刀”，从未怀疑。今晨儿子读书提出质疑，我才重新去翻检，不看不知道，一看吓一跳。 百度百科“捉刀”这同一词条内一说曹操假扮史官代笔，一说他持刀护卫。 后专门补充一段：实际上，参见刀笔吏、捉刀人词条，古代捉刀人即刀笔隶，写文字的，就是说以上解释是错的。曹操当时扮的不是提刀侍卫，是史官一类的记录员。 第五版《现代汉语词典》是这样解释的： 〈书〉〈动〉曹操叫崔琰代替自己接见匈奴使臣，自己却持刀站立床头。接见完毕，叫人问匈奴使者：“魏王何如？”回答说：“魏王雅望非常，然床头捉刀人，此乃英雄也。”（见于〈世说新语·容止〉）后来把代别人做文章叫捉刀。 2010年，著名学者宋传伟先生根据自己多年的考证与推理，对这些权威的解释提出质疑，认为这种解释前后矛盾，不能使人信服。在自己的论文中，宋传伟先生大胆否定了传统的解释，认为此处的所谓“杀人之刀”实际应为一种书写工具。认为“捉刀人”“捉刀”的目的不是杀人，而是主人身边的“秘书”，这样，权威工具书上解释的“代别人作文章”才能顺理成章。这样，对于”捉刀““捉刀代笔”“刀笔隶”等词中的“捉”和“刀”的分析也就迎刃而解了。 看完之后，一是佩服宋先生，勇气可嘉，二是仍是存疑：莫非前人都错了？ 想要判断也不难，看看崔琰到底更适合担当什么职位呢？护卫还是御史？ 他年少时性格朴实，言辞迟钝，喜好击剑，崇尚武功。二十三岁时，乡里按规定将他转为正卒，才开始感慨发奋，研读《论语》、《韩诗》。到了二十九岁时，与公孙方等人结交，到郑玄门下求学。 看来他是文武兼备啊！这有些让人为难了。 另一角度：看看东汉时期文字主要是记录在什么材质上的？是竹简还是纸张抑或抑或丝帛？ 查阅了一下： 三国时代是竹简、纸张并存且此消彼长的年代。理论上两者都应并存，但是用途不太一样。「竹简」用于保存比较正式的文书（如官方公文档案），而「纸张」则处于从属地位。至于「绢」这种材料太过昂贵，不会是主要的书写载体。就目前考古发掘的情况来看，在三国时代，至少官方文书仍然是用竹简来作为书写载体的。1996年7月，在湖南长沙走马楼出土了10万多枚的三国吴简，主要内容是长沙郡与临湘侯国（县）的地方文书档案，填补了三国史研究苦无第一手出土文献的空白。（湖南图书馆·长沙走马楼三国吴简） （来源：知乎 作者：趙瑾昀） |
|
|
