|
作者｜鬼谷信 经常看见某些网红声嘶力竭地说：推恩令是历史上最成功的第一阳谋，而且是无解的。窃以为不是，在纵横家字典里，从来只有阴谋，没有阳谋。与阳谋相对应的是，阳德。事实上，我们可以把诸子百家的思想进行一个笼统的归纳，道家叫无为思维，儒家叫仁义思维，法家叫法治思维，自然纵横家就叫捭阖思维，又或者说服思维，又或者联盟思维。也正因为不同学派和个体在思考问题方面的角度不同，才会得出不同的结论。从不同立场出发，结论自然是不同的。百家争鸣争的其实就是各自的“道”的正确性与实用性。然而，诸子百家分歧是有的，其实合流也是有的。很多朋友想知道，儒家的仁义和纵横家的权谋，到底谁更胜一筹？事实上，随着时代的发展，诸子百家早就发生了合流现象，你中有我，我中有你。为了便于理解，阿信来讲一则案例，来自明朝冯梦龙的《智囊》，案例主角是儒家和纵横家的结合体主父偃。我们可以从《史记》里的记载窥见一斑：主父偃学长短纵横之术，晚乃学易、春秋。首先他学习的是纵横家的学问，接着学习的是儒家的学问。这句话显然是在告诉我们，主父偃这个人同时兼具纵横家思维和儒家思维。从他学习知识的先手顺序，以及他的行为动机，我们又可以得知，他的底层逻辑是：根据《智囊》记载：汉患诸侯强，主父偃谋令诸侯以私恩自裂地，分其子弟，而汉为定其封号；汉有厚恩而诸侯渐自分析弱小云。内容比较简短，翻译过来的啥意思是，汉武帝担心刘姓诸侯势力过于强大，打算削藩。可是用兵征伐不仅时间长，效率低，风险还高。所以应该怎么办呢？主父偃站出来说：“咱们可以制定个政策，要求诸侯们把自己的土地分封给自己的儿子们，以显示大汉天子对诸侯的恩情，和诸侯对儿子们的恩情。”这就是历史上大名鼎鼎的“推恩令”。我看见有人把纵横家主父偃的“推恩令”称为阳谋。这是不对的，从“推恩”的名称上就可以看出，这是儒家的君对臣的恩，父对子的恩。用现在的话说叫《关于实施让世界充满爱的若干建议》。儒家的爱是阳，纵横家的分化是阴。事实上，就是以爱的名义实施自己的阴谋。怎么能叫阳谋呢？妥妥的阴谋。这是阿信杜撰的吗？我们来看推恩令的实际目的：汉有厚恩而诸侯渐自分析弱小云。原本诸侯们实施的是嫡长子继承制，也就是说，诸侯父亲会从众多儿子里选择嫡长子（有时候也不是）继承爵位和封地。于是诸侯们的实力可以一直保存。但是推恩令则打破了这种继承模式，要求诸侯们将自己的土地分封给众多儿子，由唯一变成了众多。也就是说，诸侯的儿子们都有了继承权。这就完成了化整为零的目的。诸如刘备其实就是推恩令的受害者，由于推恩令的实施，导致大诸侯变成了诸侯，诸侯变成了小诸侯，小诸侯变成了小小诸侯……，诸侯的权势就此被稀释了，实现了“诸侯渐自分析弱小”，听不懂？假如有100元钱，原本你可以直接给你儿子。但是现在要求你把100元分给你的十个儿子。再要求你的十个儿子将分得的10元分给你的十个孙子。看起来是“推恩”，皇帝对诸侯的恩，父亲对儿子的恩，其实背后是自私。如何理解呢？在博弈论里有这么一个现象，参与博弈的人越多，博弈系统就越不稳定，因为人是自私的。譬如，原本你100元在你手里，你可以随意支配，但是现在你的100元已经被稀释了。虽然从理想上看，你可以要求你的子女们把你分出去的钱再还回来。但是在现实中是不太可能的，你或许能回收一部分，但是你不可能百分百回收。即便你能回收，也要付出巨大的时间精力成本，以及风险。因为，回收的动机势必会动众多既得利益者的蛋糕，被孤立，被群起而攻之。因此，从纵横家的思维出发，合纵联盟的系统是天生弱于连横系统的。推恩令，就是纵横家打着儒家道德的幌子施行阴谋的方法论。很多人认为的无解，其实是站在儒家仁义思维上认知的无解。既然父亲是爱儿子的，所以父亲应该施恩于儿子是应该的，是名正言顺的。所以看起来是无解的。其实，从纵横家的角度上看，推恩令从来就不是无解的。这道命令之所以能成功，不仅得益于道德的包装，更源于汉武帝代表下的汉朝中央的强大。在此基础上，推恩令才能顺利实施。反之，在明初时期，朱允炆想削藩，在黄子澄、方孝孺的建议下施行推恩令失败。是的，打铁还需自身硬。儒家思维施行推恩令和纵横家思维施行推恩令是有本质差别的，前者讲究的是道德，后者讲究的分化。道德教化与纵横分化的背后是思维模式的不同。有些问题，人们觉得是无解的，是因为只站在单一角度上想问题。
|
