|
朱老师昨天开展了一场公益讲座——语文老师如何评课。朱老师说是因为我的推文，其实我知道这只是一个诱因。 昨晚的讲座中，朱老师从评课的基础、流程、境界等方面，理论结合实际，为我们呈现了满满的评课干货。学习，除了获得新知，更重要的是关照自我，查漏补缺。今天的推文，算是一篇学习笔记。 会评课的前提是会看课，这毋庸置疑。如何看？看学生的学习时间，参与程度，目标达成；看教师的教学理念，环节匹配，互动生成；看教材的准确解读，明了目标，构想过程。这三看的确为我们的观课指明了方向。以我自己来说，看课之前，我通常会熟悉教材，如果时间允许，我会根据单元语文要素、教材文本、课后习题进行独立解读，在心中构建起一套自己的教学框架。观课时，除了看学生、看教师，我也会对照执教老师的设计和我自己的设计，其中的差距便是我评课的重要内容。 我在之前的推文中提到评课稿要聚焦课堂的亮点，朱老师对“亮点”进行了更具体的说明，包括：教学设计的精巧，师生互动的圆融，资源运用的有效，学科本质的领悟。这几点看似简单，但要想清楚很难，要写清楚就更难了。于是，朱老师顺势引出评课的三个层面。 第一层：一句经验，就课论课，面面俱到 第二层：专题评点，重点鲜明，逻辑自洽 第三层：关联理论，系统梳理，论述己见（再构教学） 回顾自己近三年写下的10篇评课稿，除了有3篇好像比较靠近第二层，剩下的都属于第一层。如何脱离前一层的桎梏，快速修炼到第二层呢？我想，一方面需要教学经验的积累与教学能力的精进，一方面需要阅读各种类型的书籍开拓自己的视野，融合成自己的独特认知。看丁丁老师和林志芳老师撰写的评课稿，哪一个不是因为有了独特的知识视野而让评课稿大放异彩呢？比起端端正正的“学究派”，那种自然而然流淌出的聊天式的评课稿往往更加引人注目。 最后，说说评课稿的形式，常见的有两种：点评加总评，只有总评。我们在杂志上常见的也是这两种形式，这两种形式有一个特点：都有课堂实录，或是完整的，或是节选的。想到自己之前撰写的评课稿，朱老师说我的评课稿有的没有实录，别人不清楚流程，有的摘录的实录更多，喧宾夺主，建议我把它写成论文式的评课稿。于是，在讲座之前，我还专门请教了朱老师： 朱老师，我看了杂志上发表的很多评课稿要么是把实录放在评课稿的前面，要么把实录放在评课稿中间，但是把评课稿写成一篇论文单独发表的，我还没有看到过。 朱老师说这个问题很好，但是一直没有给我答复。听了这次讲座之后，我大概有一点理解了。 从实在的角度讲，论文虽然比单纯的评课稿更有含金量，但是很多杂志的读者多为一线老师，为了满足读者的需求，杂志更倾向于有课堂实录的评课稿。 从专业的角度讲，朱老师如是说：评课要从别人的课中提取出有价值的新的策略，用别人的课说自己的话，是评课的最高境界。也就是说，以课论课，说的还是别人的话，说的还是别人的观点。而要用别人的课说自己的话，形成一篇表达自己观点的论文式评课，这个水平是目前少有老师能够达到的，在杂志上见到的自然也没多少。 朱老师为什么要提出评课的三个层次，我想，这不仅仅是朱老师的思考，更是朱老师对小语人的一种期望和激励。虽然朱老师说鲜有老师能达到第三层次，但是我想我还有很多时间和机会向着这个目标努力。 |
|
|
