|
说在前面 《矛盾论》的内容比《实践论》更加硬核，是一种思维工具，实用性更强，但同时也更加难懂，需要年年学，月月学，学了用，用了学。 正文 矛盾论（辩证法）所揭示的宇宙观。与以往形而上学的宇宙观完全不同，简单的说，同样是判断宇宙100年后的样子，辩证法会要求找出推动宇宙发展的一对矛盾，然后根据矛盾的主要方面的变化来判断100年后的样子，而形而上学会通过观察宇宙过去100年到现在的变化，从而判断宇宙100年后的样子。 这二者最大的不同就是，辩证法是动态的，形而上学是静态的。这是完全不同的两种宇宙观，而这对于我们看待事物发展至关重要。 说到这里，有没有发现我们的科学在逐渐走向僵化教条呢？实际上目前很多的科学实验的大部分结论都是通过“形式逻辑”而不是“辩证逻辑”得出的。 至于为什么，我只能说，也许是科学家们也变懒了，或者说目前支持科学发展的矛盾的主要方面是压制，而不是突破，这个问题可能要找社会科学要答案了，因为人类社会每一次科学大爆发都是社会变革期，那科学没爆发也许说明目前还没到必要爆发的时候。 辩证法要求我们把任何一件事都当成一对矛盾，是矛盾对立方面的斗争决定事物的走向。而形而上学通常是通过观察，以惯性的思维判断事物的走向。 比方说辩证法看待社会，从人与人的关系出发，在私有制出现之后，阶级对立就成了主要矛盾，只要在公有制成为矛盾主要方面之后，支持社会发展的动力就会发生改变，要从人与自然的关系角度出发，以人的发展和自然的消耗为矛盾，而只有当人和自然作为合作关系的发展方式作为矛盾的主要方面之后，起社会的定义才会进一步扩大，扩大到人与太阳系的关系。 那么简单来说，实际上有一股所谓“合作”的力量一直在推动着人类的发展，公有制体现为合作，私有制体现为竞争，与自然和谐共处体现出合作，破坏环境体现为竞争。 那为什么体现“合作”的发展方式力量会很强大呢？或者说具有绝对正义性呢？这就要说到目前整个宇宙发展所表现出来的一对矛盾，从混乱程度来定义就是熵增和shang 减，或者理解为无序和有序。 房间你不打扫，慢慢就会落灰，桌面你不收，就会变乱，这都是熵增的力量，有人说“熵增是宇宙的发展规律，局部越熵减，整体越熵增，从概率的角度说shang 增的可能性大于熵减，所以熵增是必然趋势，宇宙终将毁灭，最终将热寂”。我想，这是一种典型的形而上学的宇宙观。因为既然熵增是一种力量在推动（运动都有力量推动，这个不用解释），那么它必然存在一种反作用在制约熵增，比方说生命，比方说星系。那么宇宙未来的发展是什么样，到底是熵增还是熵减，是要看这对矛盾的两个方面哪个是主要方面，是在动态变化，而不是一成不变的。 （至于说熵减成为矛盾主要方面之后，整个宇宙的发展会有其他矛盾来规定，这个目前人类是无法想象的，因为目前没有相关的物质接触作为支撑，思想也无法突破） 那么这跟我们说的“合作”的力量有什么联系呢？实际上合作就意味着有序，代表着熵减，人类本身就是推动“熵减”这种力量（目前没有官方命名）的产物，一个人如果停止克服熵增，那他的生命也就终止了。 所以这是一个立场问题，作为人的话，是没得选的，而从人类社会而言，为了有更加长远的发展，自然朝着“合作”的发展方式具有绝对的正义性。 把时间尺度拉长，人类的发展方向，是不断朝着“合作”的方向去斗争，社会要实现共产，人与自然要和谐共处（而不是无休止破坏环境），地球生态要跟其他星球生态合作，太阳系要跟其他星系合作，等等。当然，事物发展并非一帆风顺，同样需要斗争，但努力的方向不会变，这也是所谓的道，是所为人的使命，因为你如果朝着“熵减”的方向努力，那过段时间就嗝屁了呀，也不用谈什么发展了。 那么社会如此，国家，公司，商业，或者其他任何概念，都需要找到一对关系，从关系出发找出矛盾，分析矛盾主要方面，从而进行斗争，可以说任何事物的发展过程都是矛盾的斗争过程，后面再深入学习探讨。 关键的一条是，怎么朝着“合作”的方向去斗争，而且体现“合作”要看内涵，而不是称呼，比方说最近讨论比较多的996，拿公司来说，很多人说老板都是剥削阶级，员工都是被剥削阶级，我想这就是典型的形而上学。因为社会发展到现在，很多老板的确是生产资料持有者，或者具有生产资料支配权，但他同时也是社会活动组织者，我们极端点来说，如果一次生产活动有100的利润，分给9个员工90元，老板自己拿10元，那何来的剥削呢？ 所以我们看到现在很多所谓资本主义国家也出现了社会化或者说计划化的特征，那么这就是名义上竞争，实质上“合作”，然后有一些名义上合作，本质上却是竞争，这个要加以区分，同时要警惕，因为具有十足的欺骗性。 总之呢，“合作”的内涵具有十足的正义性，可以作为一生发展的原则。 |
|
|
