|
——小手 时间过得有点久远了，请对照阅读。以前的推文从宏观角度论述的较多些，现在尽量按照黑格尔本人的逻辑来进行解读。 黑格尔《小逻辑》是其《哲学全书》的第一部分，第二部分和第三部分分别是《自然哲学》和《精神哲学》。 §1-§18节构成黑格尔整个《哲学全书》的导言部分。“导言”也并非仅仅是《小逻辑》的导言，真正说来，它乃是整个《哲学全书》的导言。于是，在导言的§1节着重讲“哲学”的对象、内容和方法也就自然而然了。 我们以贺麟先生翻译的《小逻辑》为基本版本，并参考梁志学先生的《哲学全书·逻辑学》版本。 一、“导言”的主旨：哲学的逻辑性、历史性起源与发展 “导言”从逻辑和历史两方面分别说明哲学与哲学思想方式的特点。§1-§12.从逻辑的角度说，哲学以纯粹思想即真理一般为对象，哲学思维与一般思维有所不同，哲学思想的认识方式是“后思”（Nachdenken），一般思想的认识方式是直观。但哲学的现实与感性的经验又是一致的，§6“哲学的最高目的就在于确认思想与经验的一致，并达到自觉的理性与存在于事物中的理性的和解，亦即达到理性与现实的和解。” §13-§18.从历史的角度说，哲学史的发展是有内在联系的，§13“几千年来，哲学工程的工程师，即那唯一的活生生的精神，它的本性就是思维，即在于使它自己思维着的本性得到意识。”哲学史开始的地方，也就是逻辑学开始的地方，历史和逻辑的一致性说明真理是具体的，同时真理亦是全体的。我们来重点看看哲学在逻辑上的起源与发展。 一、具体科学对象、宗教对象、哲学对象 哲学的对象不同于具体科学的对象，具体科学总是以某种具体的经验事物为对象，具有有限性，相反，哲学以无限的整体或多样性的最高统一体或大全为对象，具有无限性。 哲学对象与宗教对象大体上是一样，“两者皆以真理为对象——就真理的最高意义上而言，上帝即是真理，而且唯有上帝才是真理。”只不过，同一个对象，宗教称之为“上帝”，哲学称之为“理念”而已。二者皆研究有限事物的世界及其与真理的关系问题。于是，就出现了具体科学对象、宗教对象、哲学对象这三种意识研究的对象。 二、精神研究三种不同意识对象的不同方式 具体科学以无批判的知性为根基“假定表象所直接接受的为其对象”， 宗教以虔敬的情感或信念来寻求真理，哲学以思想的方式寻求真理。 宗教与哲学虽然都以大全、绝对理念、上帝为其研究对象，二者不但在研究对象上是大体是一致的，而且二者也都是以意识对有限事物的直接表象为中介的，即都具有间接性。换句话说，没有表象，也就没有宗教和哲学。因为，从时间发生学的角度说，人的意识总是对对象先形成表象，后才形成概念，“而且唯有通过表象，依靠表象，人的能思的心灵才进而达到对于事物的思维的认识和把握。”黑格尔在§12节重点谈论“直接性和间接性”关系，在谈到宗教的上帝时说：“所以关于上帝以及其它一切超感官的东西的知识，本质上都包含有感官的感觉或直观的一种提高。”在谈到哲学时说：“哲学最初起源于后天的事实，是依靠经验而产生的（其实，思维本质上就是对当前的直接经验的否定），正如人的饮食依靠食物，因为没有食物，人即无法饮食”。这颇有人的理性认识依赖于感性认识的意味。 哲学固然起源后天的经验，但在黑格尔看来，哲学的起源不等同于哲学的开端。从这里，就可以看出黑格尔哲学的唯心主义立场与唯物主义立场的分歧了，道不同不相为谋啊。 三、哲学为什么不能以经验表象为开端 哲学离不开具体科学提供的感性经验，但哲学却不能以感性经验为开端，这是什么逻辑？原来，黑格尔的哲学乃是突出必然性排除偶然性的理性哲学， 黑格尔重温了他在《精神现象学·序言》中的“熟知非真知”这句话。为什么，因为具体科学的经验表象是为意识所无批判性接受的、假定的、武断的，情绪、直观、欲望、意志等可以以表象的方式为意识所觉知，但意识知其然而不知其所以然。仅仅知其然的意识表象是达不到对事物“必然性”的理解的。 如黑格尔在第二版序言中所讲，“从事情到知识的过渡，这过渡是透过后思造成的。——而哲学的认识方式只是一种后思，——意指跟在事实后面的反复思考。”（P7）注意，引文中的“后思”（Nachdeken）在中译本中被翻译为“反思”，这就同Reflexion相混淆了，我们也就难以同作为黑格尔反对的“主观性反思的哲学”的反思和作为黑格尔心目中的“哲学认识方式”的后思相区分了。 正因为对事情对象的表象只能达到“主观性反思”的地步，并不能到达对事情“客观性知识”的地步，“于是我们原来对于事物的那种熟知便显得不够充分，而我们原来所提出的或认为有效用的假定和论断便显得不可接受了。” 感觉到了的东西，我们并不能真正理解它，只从这一点来看，黑格尔无疑是正确的；他认为，感性的东西需要上升到思想性的东西，黑格尔也是正确的。 他不正确的地方在于，他将感性表象经验不能理解、达致经验事物的必然性这一问题，转化为感性知识的不可靠问题，例如休谟早已指出——感性经验的因果性并没有必然性，从而得出温和的怀疑论立场。黑格尔显然不想陷入怀疑论或不可知论，既然从从经验表象到经验表象必定会陷入陷入怀疑论或不可知论，那么为了避免这一陷阱，黑格尔就得另辟途径。 如果说具体科学，当然也包括经验哲学，是从偶然性的经验开始的，那么，黑格尔则有意地选择越过这个开始性环节，而直接以必然性的客观思想开始，如此以来，从思想到思想，思想永远都会闭环式地在必然性序列中运转，偶然性、怀疑论、不可知论也就消失不见了。 这就有点神秘主义的意味了，因为黑格尔的作为哲学开端的“绝对”，到底是个什么玩意儿，我们现在也只能以当代“宇宙大爆炸论”的那个最初的“既存在又不存在”的“奇点”来冒昧揣测了。
宇宙大爆炸前极度“扭曲”的既存在又不存在的“奇点” 或者把它设想为创造世界之前的“潜在上帝”了。 当然，按照黑格尔逻辑学的演进，绝对是存在，绝对是本质，绝对是概念，绝对是上帝，绝对是理念，等等，“绝对”的谓词越来越高级、越来越丰富，但它到底是个什么东西，恐怕除了虔诚的路德宗新教徒黑格尔本人外，没几个人真正能在心灵中完全把握住“绝对”本身吧。或许，是我不相信任何宗教的缘故吧。 简言之，经验表象不可靠，所以，哲学虽然起源于后天的经验事实，但却不能以经验表象为开端。 哲学起源于经验，但却又不能以经验为开端，难道起源和开端有什么天壤之别吗？黑格尔自己都觉得有点说不过去，“要寻得一个哲学的开端的困难因而就出现了。” 如果以直接的经验表象作为开端，那便是以无批判性的假定的东西作为开端，这是黑格尔无论如何也不能接受的。 直接经验不能做哲学开端，那就只能以间接思想为开端了。 于是，思维第一性、存在第二性的黑格尔逻辑泛神论也就蠢蠢欲动了。 请看下篇：§2思维形式：哲学思维不同于一般思维，哲学与宗教的分裂与和解 作者简介：山东体育学院马克思主义学院教师：讲授本科生《马克思主义基本原理概论》、《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》以及研究生《中国特色社会主义理论与实践研究》、《自然辩证法概论》。 |
|
|
