|
——小手 （全文约2200字）
一、什么叫无条件？有哪些先验理念或纯粹理性概念？ 康德在《纯粹理性批判》B379中提到：“先验理性概念无非是有关一个给予的有条件者的诸条件的总体性的概念。既然只有无条件者才使得条件的这个总体成为可能，反过来诸诸条件的总体性本身是无条件的，所以一个纯粹理性概念一般说可以用无条件者的概念来说明，只要后者包含有条件者的综合的某种根据。” 先验理性概念或纯粹理性概念是诸有条件者序列的最后根据者，这个最后根据者作为诸条件的全体性或总体性使得“诸知性知识”的“系统统一性”得以可能。 “知性借助于范畴所表现出来的关系有多少种类，也就会有多少纯粹理性的概念。B379”既然知性先验逻辑判断表中“关系的判断”有定言式、假言式、选言式，这种三种判断形式，那么纯粹理性概念也就只能有三个先验理念：灵魂、世界、上帝。 “第一，一个主体中定言综合的无条件者；第二，一个序列中假言综合的无条件者；第三，一个系统中选言综合的无条件者。B379”也即是灵魂、世界、上帝这三个纯粹理性概念。 二、纯粹理性概念作为“悬拟概念” 纯粹理性概念并非是现实经验乃至一切可能经验所能直观的理性对象，因而康德称之为“悬拟的概念”。 他在“把所有一般对象区分为现相和本体的理由”中说： “如果一个概念并不含有任何矛盾，甚至还作为那些被给予的概念的边界而与其他的知识相关联，但它的客观实在性并不能以任何方式被认识，我就把它称为悬拟的（problematisch）概念。”B310 “悬拟概念”本来是康德对刺激感官并产生感觉的外界“物自体”的悬设，“为了不使感性直观扩展到自在之物本身上去，从而限制感性知识的客观有效性。……所以某种本体的概念只不过是一个限度概念，为的是限制感性的僭越，因而只有消极的运用。但这个概念毕竟不是杜撰出来的，而是与感性的限制相关联的，只是不能在感性的范围之外建立某种积极的东西。”B311 康的在关于“灵魂”这第一个纯粹理性概念的“纯粹理性的谬误推理”中，他也将“我思”视为一个悬拟命题。 “但是'我思’这个命题在这里只是被看作悬拟的；不是就其有可能包含关于一个存有的知觉而言（笛卡尔的cogio,ergo sum），而只是按照其可能性，以便看看从这个如此简单的命题中可能把哪一些属性引到它的主词上来（不论这一类的对象是否实存着的）。”B405 笛卡尔把“我”称为精神性的实体，但实体是蕴含着“实存性”的，所以在笛卡尔那里发生了精神实体灵魂和物质实体身体如何发生关系的问题，后来的马勒伯朗士、斯宾诺莎、莱布尼茨都在笛卡尔所开创的“身心二元论”道路上争论不休。康德直接打断了这个进程，他认为无论是“我思”这个简单命题，还是“我”这个先验主体X，不是“实体”所能对应的，因为“实体”只是一个“知性范畴”，它只能作经验性的运用而不能做先验的运用。所以形而上学的灵魂学一开始就错了，误用知性范畴于理性理念之上。在康德的“合理的灵魂学说”看来，传统的灵魂学必须在批判中“始乱终弃”。 三、关于“灵魂”理念的所指 灵魂先验理念表明上谈的是灵魂问题，实质是谈论的“我思”或“先验主体=X”问题。 在“统觉的本源的综合统一”中，康德说，“我思”必须能够伴随着我的一切表象，而决不能被任何其他其他表象所伴随。 “能够先于一切思维被给予的表象叫作直观。所以，直观的一切杂多，在它们被发现于其中的那同一个主体里，与'我思’有一种必然的联系。但这个表象是一个自发性的行动，即它不能被看作属于感性的。”B132 “我思”作为“先验自我”进行自发性的“表象活动”，这个表象活动是在“先验想象力”的先验主观演绎中发生的，所以它不同于知性范畴的客观演绎。故而先验自我作为“同一个主体”在进行“表象”直观表象时不是感性的，而是先验性的。 “我思”、“先验主体”、“同一个主体”说的是同一个东西，执行的是同样的逻辑机能， “我把它称之为纯粹统觉，以便将它与经验性的统觉区别开来，或者也称之为本源的统觉，因为它就是那个自我意识，这个自我意识产出'我思’表象。”B132 “我思”是先验自我意识在自身反思中产生的“自我表象”，这个自我表象贯穿于我的一切其他表象中，例如在喜欢、看见、欲望、想象、表象、信仰等一切意识形式中都不言而喻地有着“同一个主体”的“我”在起着作用。 如此以来，“我思”似乎就是从经验性直观中反思出来的一个“经验性命题”。“'我思’或者说'我实存于进行思维时’这个命题是一个经验性命题。”B428实际上这是对“先验自我”或“我思”的误解，属于先验的谬误推理（我们会在后面合适的推送文章中专门谈这个问题。） “我思”、“先验自我”、“纯粹统觉”、“本源统觉”等术语实际上是说的“自我意识的先验统一”，它只是一个执行逻辑机能的理性主体，而非知性的实体——如笛卡尔的“我思故我在”那样。 “思维就其本身来看只不过是一种逻辑机能，因而是联结一个单纯可能直观的杂多的纯然自发性，它决不把意识的主体表现为现象，这只是因为它根本就不去考虑直观的方式，不论这方式感性的还是智性的。”B429 “我思”就其本身来看为何“只不过是一种逻辑机能”呢？又当如何理解“我联结”的“纯然自发性”呢？我觉得我们不能仅仅停留在《纯粹理性批判》第二版的客观演绎中，最好还是退回到第一版的主观演绎中去，这个主观演绎在第二版中被康德为避免心理主义的责难而删去了。 下文将将谈谈康德的主观演绎，以便更好地理解康德“纯粹理性批判”体系，特别是为理解康德对三大理性先验理念的论述打下一定的基础性理论前提。 作者简介：山东体育学院马克思主义学院教师：讲授本科生《马克思主义基本原理概论》、《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》以及研究生《中国特色社会主义理论与实践研究》、《自然辩证法概论》。 |
|
|
