|
“一个领导人重要的素质是方向、节奏。他的水平就是合适的灰度。” 任正非表示，作为组织领导者，必须懂得开放、妥协和灰度。方向源于混沌，它随着时间和空间的变化而变化，要想保持正确的方向和节奏，就必须懂得妥协之道。 何为妥协？意思就是使各种影响发展的要素，在一段时间的和谐，这种和谐的过程就叫妥协。 而对很多人来说，妥协是难以忍受的，他们认为妥协意味着软弱，他们喜欢直接的对抗，快速的报复，这样才能“念头通达”。 宁可两败俱伤，也要情绪宣泄，他们要的不是胜利，而是心里的舒服。所以这样的人也很难承担责任，他们若是处于领导者的位置上，对队伍和组织极有可能造成灾难。
因为他们不懂妥协，他们受不了忍耐，他们缺乏长远的全局视角，他们对胜利目标的实现不够坚定。 就拿战争来说，在思想比较简单的人看来，两军交战，炮火连天，冲锋陷阵，血肉横飞……这才是打仗。 他们不知道战争是政治的延续，真正的战争充满了忍耐、煎熬，在大多数时候，战争都是枯燥乏味的。战争不只是生命的流血牺牲，谈判、筹划、后勤、宣传等等，都是战争的重要组成部分。 战争的目的是为了赢得胜利，是拿到实实在在的利益，如果达不成这个任务，那战争就是失败的，会造成极大的耗损。 上兵伐谋，打仗是不得已而为之。古人在兵法里就强调了这个道理，“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”
商场如战场，在企业竞争中，企业领导者也不可能做到快意恩仇，毕竟做生意不是打打杀杀，做生意讲究的是权衡利弊。 当年华为在通讯市场上崭露头角，初生牛犊不怕虎，遭到了行业巨头思科的迎头重击，差点把华为置于死地。 思科准备充分，在司法、舆论、市场等层面同时发力，想要一举打垮华为。而华为方面明显准备不足，等于是仓促应战，任正非的态度是以打求和，小输就是赢，华为派出了应诉团队，在美国同思科正面抗争。 经过一系列的对抗、博弈和妥协，两家公司终于达成了和解。而经过这一场“世纪大战”，华为一举闻名天下，竞争对手和客户算是真正认可了华为的实力，行业内开始把华为视为同思科同等重量的玩家。 假设如果华为当年选择了硬碰硬，拒绝妥协，只知道讲道理，发泄情绪，寄希望于美国的“公正”和别人的同情，那华为可能早已不复存在了。
任正非很欣赏以色列前总理拉宾“以土地换和平”的理念，他认为这是一种目光长远的政治智慧，拉宾是有大胸怀、大格局的政治家。 在华为进入国际市场，与海外竞争对手短兵相接的时候，任正非就提出妥协，说华为不能打价格战，不要破坏商业生态，要与友商共存双赢，不处处树敌，以免西方公司群起而攻之。 这就是“以土地换和平”式的妥协。没有这样的妥协，华为的崛起必然增加过多的阻碍，很难取得大的发展。毕竟做独霸天下的成吉思汗是没有前途的。 人与人之间的关系，企业与企业之间的关系，并不是征服与被征服的关系。任正非认为，“妥协”其实是非常务实、通权达变的丛林智慧，凡是人性丛林里的智者，都懂得恰当时机接受别人妥协，或向别人提出妥协，毕竟人要生存，靠的是理性，而不是意气。 妥协并不是软弱，也不代表放弃原则，“明智的妥协是一种适当的交换。为了达到主要的目标，可以在次要的目标上做适当的让步。”
妥协的内涵是以退为进，《道德经》里说大直若屈，明道若昧，进道若退。其实就是告诉人们妥协的智慧。 一流的领导者都是“妥协派”，他们不会为了展示自己的“英雄本色”而进行意气之争，他们只会紧紧盯着胜利的目标，为了达成目标忍受暂时的后退和迂回。 前进道路上的绕一个弯，打一个圈，这从整体来看，其实是化害为利，化被动为主动，方向仍然是指向目标的。所以，妥协其实是对坚定不移方向的坚持。 没有妥协就不能团结大多数人，任正非强调过这点，华为公司那么多人，每个人都有自己的性格和观念，如果没有妥协，那就会造成很多无意义的对抗，“相互之间相处的时候只坚持自己的意见，可能就不能团结很多的人”。 最后，胜利是一种信仰，只要能够赢得胜利，暂时的忍让和妥协就是值得的。 |
|
|
