|
2022-08-07 08:30·热带榕树
大家好，我是热带榕树，今天我们探讨《盐铁论》第十七章《贫富》相关内容。
看到“贫富”两字，很多人脑海里的第一印象，会认为本文所争论的，是如何控制贫富差距的问题。
这当然不能说错，因为对该议题的不同论述，的确是本场辩论第一回合交锋的核心内容。
只是接下来，场上情绪明显失控，而关于“贫富”的话题，也由此沦为双方互相攻击的手段。
一、贫富差距
好了，我们书接前文，在上个章节《地广》篇的末尾，桑弘羊与贤良文学曾互相嘲讽。
桑弘羊攻击对方职位低下，生活贫困，没有资格谈论国家大事。
而贤良文学则唇齿相讥，嘲讽以桑弘扬为代表的官僚阶层，是因为盘剥民财，损公肥私，才聚敛了万贯家财。
这句话性质就很严重，于是《贫富》篇一开始，桑弘羊就急急忙忙地对此展开辩解。
他说，我十三岁时，幸运地得到了侍卫皇帝的职务，在京城供职。
后来一直做到公卿大夫的职位，得到朝廷的俸禄与赏赐，大概已经有六十年多了。
这么长的时间里，我在消费开支上，量入为出，节俭度日，在钱财收入上，统筹安排，注重积蓄，因此才能发家致富。
言下之意，桑弘羊承认自己很有钱，但同时又强调，这些钱都是他凭本事挣的，合理合法。
话讲到这个份上，与辩白相关的内容，算是全部结束了。
不过深入思考一下，能够依靠自己能力致富的人，那不就是传统意义上的贤才，智者吗？
于是接下来，本文出现了很重要的一句话，所谓：
“故分土若一，贤者能守之，分财若一，智者能筹之。”
大家注意，这就是桑弘羊第一段论述的核心要点，且全盘引用了《管子·国蓄》篇的内容。
那么管仲是如何看待官府、穷人与富人间的关系的？
由于《国蓄》篇内容太长，此处篇幅有限，原文就不贴出来了。
简单总结一下，管子认为，在不加干涉的情况下，就算刚开始把土地、钱财平均分配给所有人，贫富分化也是不可避免的。
因为有人聪明，有人愚笨，智者能十倍百倍地赚钱，反观愚人，连老本都会赔光。
长此以往，富人太富了，就会不在乎官府的赏赐俸禄，于是使唤不动。
而穷人太穷了，也会不畏惧严刑酷法，最终造成社会混乱。
所以，要怎么做，才能避免类似情况发生呢？
管子给出的答案很简单，他认为，只要朝廷将经济活动全部控制起来，就可以了。
如此，首先，官府就可以通过调控，最大限度地消除贫富差距了。
类似丰年粮食喂狗，灾年饿死人，商人囤积居奇、物价不稳等坏现象，也将彻底失去土壤。
其次，官府掌控经济，本身就能通过轻重术获取大量钱财，财政从此会宽裕很多。
最后，当一切资源都由朝廷掌控时，所有人的安危贫富，也就完全取决于上了。
此时民众只能“戴上如日月，亲君若父母”，国家的战争能力和凝聚力，也会大幅度提升。
大家看出端倪了吧？桑弘羊先是把自己比作能够致富的贤才。
然后以“人有贤愚”为切入点，引出管仲“放任导致贫富分化，朝廷管制好处众多”的观点。
最后，在此基础上，他又进一步总结提炼了《国蓄》篇的观点。所谓：
“运之六寸，转之息耗，取之贵贱之间耳。”
既然连古代的贤才，白圭、子贡，都曾利用买卖积累大量财富。
那么现在朝廷要用钱，各位还有什么理由放着这个好办法不用，非得直接去取之于民呢？
二、利禄不兼
对于这种说法，贤良文学是完全不赞同的，他们立刻反驳道：
“古者，事业不二，利禄不兼，然诸业不相远而贫富不相悬也。”
这句话的核心观点很明显，就是“利禄不兼”四个字，那什么叫做“利禄不兼”？
想要解释清楚这四个字，还是比较麻烦的。
因为翻看先秦典籍，你会发现，诸子百家，多位先贤，都曾从不同角度，对此展开过论述。
法家《韩非子》认为，大臣不能兼任多个职位，否则权力太大，容易架空，甚至是危胁君主的统治。
儒家《荀子》则认为，人类社会是一个分工社会，只有充分合作，才能确保生产力的发展。
因此，能力有限的个人，不应该去横跨多个行业，担任多种官职。
除此以外，后世王朝部分学者，也有根据现实，发展出对“利禄不兼”思想全新理解的情况。
比如东汉初年，朝廷为了重农抑商，就曾搞过一段时间的“禁民二业”。
所以，讲了这么多，《贫富》篇中的“利禄不兼”，到底该对应哪种解释？
大家有没有发现，就算将上述各学派的观点，逐一代入原文，好像也没有哪个，能够很好地契合文意。
为了更准确地理解古人思想，我翻阅了大量典籍。
通过对比，个人意见，此处贤良文学所引用的，应该是道家黄老学说。
典型案例，《淮南子·齐俗训》曰：
“治世之体易守也，其事易为也，其礼易行也，其责易偿也。是以人不兼官，官不兼事，士农工商，乡别州异。”
啥意思呢？简单来说，道家认为，一个安定繁荣的社会，必然需要充分发挥每个人的特长。
善于当官的就去当官，乐于经商的就去经商，精于做工种田的，就去做工种田。
当每个人所做的工作，都契合了自己擅长的领域，那么治理天下，就没有难办的事情，也没有难以履行的责任。
看到这里，是不是感觉有点蒙？人人各尽所长，说起来容易，做起来难啊！
当然了，道家绝非空想者，相关问题《淮南子》中，也是给出了论证过程和解决方案的。
我们先来看《齐俗训》这个标题，何谓“齐俗”？字面意思，“齐俗”即各地风俗，没有高下优劣之意。
道家认为，中原儒家的礼仪制度，是一套秩序，北方胡人的习惯传统，也是一套秩序。
既然两者发挥的作用，都是为了维持社会运转，那么就不能用谁好谁坏，来对此进行评价。
毕竟“我之蜜糖，彼之砒霜”，孝道仁义放到草原上，不一定契合胡人的日常环境。
而游牧生活引入中原，也绝对不会为各邦国所接受。
那么朝廷要怎么做，才能治理好天下呢？
很简单，《淮南子》强调，人是趋利避害的，大家都会在实践中，选择对自己最有利的道路。
所谓“以驽钝治国”，天子只要尊重民间各地长期的、自发形成的秩序就可以了。
官府放松控制，利禄不兼，民众就能从事擅长的行业，干什么都很容易。
反之，如果什么都想管起来，那就是“兼利禄”，外行指挥内行，长期以往，啥也做不好。
看到这里，大家应该明白贤良文学想说什么了吧？
他们认为，如果真想将行业发展与贫富差距控制在合理范围内，那就该减少干涉。
不然推行管仲之法，结果一定会适得其反。因为：
“夫乘爵禄以谦让者，名不可胜举也，因权势以求利者，入不可胜数也。”
全盘管制之下，官僚拥有显赫的权势，而这些权势，一定会成为谋取私利的工具。
上文桑弘羊不是还强调，自己的确很有钱，但这些钱，都是靠本事，合理合法挣的吗？
问题是，现在的山海湖泊，都是被独占的，拾柴经商之人，也不能参与竞争。
这种情况下，财富真的是靠个人能力积累的吗？
以前子贡以普通人的身份经商，孔子尚且责备他，更何况是以地位权力谋取钱财。
三、人身攻击
话讲到这里，双方又进入到了人身攻击的阶段。
桑弘羊抨击道，山川有丰富的资源，才能满足民众，河海有丰富的水产，才能供养百姓。
小水池不能灌溉田地，小树也不能建造大房子。总而言之：
“未有不能自足而能足人者也，未有不能自治而能治人者也。”
你们这些贤良文学，连自己都管不好，有什么资格在这里谈论国家大事。
大家注意，桑弘羊此处虽然是在骂人，但也巧妙引用了“修身、齐家、治国、平天下”理论。
儒家是什么？各位如果看过我之前的文章，应该知道，儒家即是宗族，宗族即是儒家。
而宗族，又是一种自治性很强，高度依赖自我管理的组织。
正是基于这种特征，儒家在体系架构方面，首先肯定得要求成员，自觉规范个人行为。
因为只有当个体的行为都被规范了，宗族的凝聚力和动员能力才有保障，才能有效地参与到国家治理环节中去。
再回到盐铁会议，桑弘羊的意思是，我是官，贤良文学是民，官的地位要高于民。
所以只到“齐家”环节的儒生们，根本没资格对“治国、平天下”的官僚们说三道四。
对于这种理论，贤良文学立刻就骂了回去。
他们说，走远路要靠车子，渡河要靠船只，贤士功成名就，当然也要靠外力。
鲁班若是没有木材，连简陋的木屋也盖不起来，欧冶子若是没有铜铁，连盆子也不能制造。
所以，君子得到君主重用时，能恩泽天下，得不到任用时，连家人都惠及不到。
这就是舜种田的时候，恩惠不及乡里，姜太公屠牛的时候，连妻子也沾不到好处的原因。
总之，君子是钻研先王之道的人，决不能违背原则来求取钱财。
这段文字初，看似乎平平无奇，只是引用了《荀子》中“君子善假于物”的观点，但联系最后一句话，就变得非常厉害了。
君子再有本事，也要借助外力才能获得成功，不过君子有底线，不能违背原则来求取外力。
言下之意，贤良文学是想说，我们的确是民，但就是因为“修身、齐家”，才没能当上官“治国、平天下”的。
因为如今朝堂上都是些见利忘义之徒，真正的儒生，岂能为了地位同流合污？
这些话一出口，桑弘羊明显更生气了，他接着骂道：
“道悬于天，物布于地，智者以衍，愚者以困。”
此处和第一段一样，阐述的是管仲的观点，即有人聪明，有人愚笨，聪明人能迅速致富，而愚者连老本都要赔光。
所以，由此观之，做生意发了财的陶朱公、子贡，才是真正的贤才。
而混的不太好的孔子、颜回等人，当然这里也暗指贤良文学，都是笨蛋。
言下之意，这也能算“修身、齐家”？恐怕是想用钱财施展欺诈、献媚的伎俩，也做不到吧？
对此，贤良文学立刻以儒家“义利之辩”回击。
他们说，符合道义而追求富贵，就算去赶车子也可以，不符合道义事情，哪怕有再多的利益也不去做。
总之，君子绝不违背原则来牟利，一个人的尊贵，何必局限于钱财，更重要的是仁义啊！
由于“义利之辩”之前的文章已经详细讲过了，本文也就不重复赘述了。
到此为止，《盐铁论·贫富》篇，也就全部结束了。
参考资料：
《管子》
《荀子》
《韩非子》
《淮南子》
《盐铁论》
|
