|
“课题分离”是心理学家阿德勒提出的一个处理关系的方法，因为在阿德勒看来，一切人际关系的矛盾，都起因于对别人的课题妄加干涉，或者自己的课题被别人妄加干涉。因此如果大家都能做到课题分离，就可以减少烦恼，获得幸福感。我非常赞同这个观点，也深受启发。 那什么是课题分离呢？ 所谓的课题分离就是各人管好自己的事，不要替别人的事操心。说得通俗点就是“我的事关你屁事，你的事关我屁事”。举个例子，同事找你借钱，你可能会很为难，觉得不借不好，面子上挂不住，这就违背了课题分离。在借钱这件事上，你的课题是决定要不要借，至于对方怎么看你，那是对方的课题，现在你却为对方的课题操心，因此你才感到很为难，活得很累。但凡你只关注自己的课题，不操心别人如何看待你，你就做到了课题分离，你也就没那么多烦恼了。 “课题分离”非常有助于我们搞清楚人与人之间的边界，让我们相处得更见简单纯粹，烦恼也会更少，但课题分离却不是很适合用在教育孩子上呢？ 为什么课题分离不适合用在教育上其实在很早之前，我就写过一篇关于课题分离的文章，谈的就是课题分离不适合教育孩子。 为什么这么说呢？因为对于孩子来说，他的课题不仅仅是他的，也是属于父母的。 课题分离强调每个人管好自己的课题，不要干涉别人的课题。而在判断到底是谁的课题时，阿德勒给出的标准是“谁承担最终的结果”，比如说学习不好，那最终将有孩子承担结果，他可能就要捡垃圾、送外卖，那学习就是孩子的课题。 但事实上，学习的最终结果真的就完全由孩子来承担吗？并不见得。如果孩子学习不好，老师会找家长，将来他们还要啃老，也就是说，学习的结果不仅仅只有孩子承担，还会需要父母承担，这也是为什么父母特别操心孩子学习的原因。 事实上，跟孩子有关的课题，都跟父母有关，因为你要教育孩子，就要关注孩子的一言一行，他打人了、不吃饭了等等，这些行为如果不对，你就有必要纠正，否则你就要承担相应的责任。
简单地说，父母的课题是教育好孩子，因此与孩子有关的一切问题都不仅仅是孩子的问题，也是父母的问题，所以也就无法完全做到课题分离。就比如说孩子打人了吧，你不干涉吗？那你等着替孩子进拘留所吗？ 而事实上，阿德勒也应该认识到这个问题，然后他给了一个补充：课题分离并不是完全不管，而是应该施加“援助”。 这是什么意思？就是尽管你不能直接干涉对方的课题，但是你可以施加影响帮助他更好地完成课题。用阿德勒的话说：你可以把马带到水边，但不能强迫其喝水。也就是说你应该想办法把马带到河边，然后引导它去喝水，但不能逼着它喝水。一旦你逼迫它，就是在干涉它的课题，就会引起反抗，烦恼就由此产生了。 把这个道理换到孩子身上，就是“你可以引导孩子学习，但不能逼迫他去学”。也就是说“引导孩子学习”是你的课题，是你应该解决的问题，至于“学不学”就是孩子的课题，就不是你能干预的了，你也不应该为此操心，不然你就会焦虑。 但这就又产生一个问题：如果你不为孩子不学习焦虑的话，你会产生“引导孩子学习”这个课题吗？就比如说邻居家的孩子，你会关心他是不是学习吗？正因为不关心，所以你也就不会为这个问题焦虑，也就不会产生“如何引导邻居家孩子的学习”的课题。 换句话说，只要孩子的课题不解决，你就必然要为孩子的课题焦虑、操心，然后你才会产生更大的动力想要去解决这个问题，然后你也才会产生“如何引导孩子学习”的课题。但凡你不为孩子的课题焦虑，你就不会产生这个课题，也就不会焦虑。 那这是不是还是在为孩子的课题焦虑呢？两个课题是紧密联系的，是捆绑在一起的，那这还算是课题分离吗？ 所以我觉得课题分离从逻辑上有些说不清，也正因如此，很多父母才无法在教育孩子上做到真正的课题分离。
其实在我看来，只要是亲密关系之间，都不是很适合用课题分离。 就拿上面举得同事借钱的例子来说吧，虽然说借不借是你的课题，他怎么看你是他的课题，但大家思考一下：课题有这么简单吗？大家都是生活在社会群体中，要维持关系，因此必然要想办法维持一个好的形象，必须得注意面子，不然你光顾自己，不管别人如何看待你，我行我素，你觉得这样的人适合在社会上生存吗？ 如果一个帮助你很多的同事跟你借钱，你却没有借给他，别人是不是就觉得你这人忘恩负义，是不是就不想跟你玩耍了？所以在借钱这件事上，你的课题不是要不要借给他，而是“如何让对方满意”。即使你不借给同事，只要理由说得过去，对方也满意，那你就处理好了你的课题，就没有问题，因此你的课题不仅仅只考虑自己，还要考虑对方，所以在这种情况下，完全的课题分离是不可能出现的，你的课题必然是与对方的课题紧密联系的。 阿德勒说一切的痛苦之源来源于关系，但是换一个说法，一切的快乐之源也应该是来源于关系。适当的运用课题分离，可以帮助我们更好的处理关系，获得幸福感，但是不加区分的运用课题分离的话，那就不仅有快乐，也会有痛苦的。 大家是如何看待这个问题的呢？欢迎大家评论，发表自己的意见。 |
|
|
