|
谈到“子儿”，东北人难免会提起“扢拉辖（gǎ la hà）”，并且难免会说“扢拉辖”是满语。 窃以为不然。“扢拉辖”，或许不是满语。 首先，猪羊腿上的“扢拉辖”，跟人腿上的“扢拉髌儿（bànr）”相似。如果“扢拉髌儿”不是满语，“扢拉辖”也不应该是满语。扢拉之“扢”，有时说成“gǎ”，跟疙瘩和圪塔说成“gā da”的路径一样。割草的“割”，有时也会说成“gǎ”。
其次，辖管大事儿的人，叫“大扢拉辖”，也就是大官儿。辖，说成“há”或者“hà”，类同鱼虾的“虾”也是虾蟆的“虾”。如果“辖”不是满语，扢拉辖似乎也不应该是满语。 第三，近似长方体的“子儿”，与长边相邻的四个面，分别叫“之吕坑背”。这四个字，似乎都不是满语。 四个面当中，俩大面俩小面的名称，分别相互对应，存在简单的逻辑关系。坑对背，何其明了；之对吕，较难考释。 之，常见写法包括“珍针增砧”等；吕，常见写法多为“驴轮”等。两组字儿化后，分别同韵。驴和轮，皆因儿化后同韵，去儿化（去掉儿尾）后，三“轮”子会被讹作三“驴”子。 两组字（或其个体）之间如何建立简单的逻辑关系，似乎未见有人说出过所以然。 六三年的故事《儿时游戏之之儿、轮儿、坑儿、背儿》（新浪博客 20110724）之“之”与“轮”，似乎同样缺少逻辑上的支持。
历经数年，百思不解。于是，不才我反复察看，终于有所斩获：发现羊“子儿”的这个面，颇似草书之“之”，但心存疑虑；淘逢（hong）个猪“子儿”，反复察看加上拍照对比，如梦方醒。这个面，颇似正体之“之”。 “之”的背面，也是“背”。但是，一个“子儿”上，不能有两个面同名。与“背”义近之“吕”，堪当此任。象形字“呂”，《说文解字》释为“脊骨也”，应可引申为“脊背”。“吕”之声调，从上声变读为阳平，没有出离“套路”。新浪（20120118 转自东北网）《东北方言的发音》说过，东北话里有上声变成阳平的现象。 之儿，吕儿；坑儿，背儿。也算对符吧？ 顺便说下。对符，字面义同“对牌”，与“收付”无干。对付之“付”，应为“符”之代音“字”。 |
|
|
