|
1941年10月底，李少春结束了天津演出，回到北京，同时接洽了上海天蟾舞台的演出。就在即准备赴沪之际，10月22日《庸报》发表了一篇《李少春去沪趋向》的文章，先总结了李少春在津演出的盛况，然后指出“能抓住观众，原因有二，一为文戏摹乃师余叔岩之旧法”还有就是“猴戏之贴演，尤著声誉”。 李少春成名在天津，得力之作就是猴戏。北方人也爱热闹，喜爱火炽新奇有特殊噱头的海派戏，李少春初来津门，《智激美猴王》《水帘洞》《十八罗汉斗悟空》等就是迎合天津卫人的口味，才一举成名。这在南北猴戏一章中有详细介绍。  李少春《安天会》 “此番去沪露演上海天蟾舞台，对戏码贴出似宜加予考虑。盖少春在上海滩已留有深刻印象，前有老大王小达子蜚声当地，本身又系生长沪地，自难免熏染海派作风，猴戏亦明例也。今次重返旧地，当以发扬京朝派艺术为前提，多演须生戏少动猴戏。一方面可以表迹归京拜师的真实途径，洗刷旧日在沪之海派习染；一方面上海猴戏者有盖叫天、张翼鹏劲敌当前，张之武功较少春尤硬，一旦猴戏演出，弄巧成拙，反遮掩纯正老生戏之专长矣。”  李少春《战太平》 上海之行，李少春遇到的对手是奚啸伯，双方形成对垒之势，成绩各有千秋，尤以李少春、白玉薇最受欢迎。猴戏是李少春的撒手锏，在上海也避免不了演出，将在后面章节中讲述。 现在要说的是，《李少春去沪趋向》一文发表两天后，《庸报》又刊登了《李毛出路之两问题》的文章，可谓是一石激起千层浪，由此而展开了一场大讨论。《李少春去沪趋向》也就成了这次讨论的导火索。 细读这些讨论文章觉得很有意思，即使是喜爱李少春的人，在寄予厚望的同时，也没有回避他的缺点与不足。这种批评的氛围在现在看来，也是很难得的，我们现在缺少的就是这种开诚布公的探讨氛围。咱不妨整理一些，供大家赏析。 行鱼 数年来关于京戏的角儿方面，有两个议论未决的问题，就是李少春重文好，还是重武好；毛世来宗荀好，还是宗于（筱翠花）好。 照事实上看来，李演文戏，武戏都是一样的满座；毛演荀派戏，于派戏也都是一样的受人欢迎。如此看来，他们两个可以不必再单演一种或单宗一派了。但是一般人总是多事，弄得李、毛二人都没有了主张。在这里我说一些关于他们的这件事。 少春自幼即从陈秀华、丁永利分别学文武戏，可以说文武根底皆有，后来投余叔岩门下，得余派真传，且少春天赋极佳，一唱即红。一般认为是余派传人，故剧评家都认为少春应多演老生余派戏，传余之衣钵。 笔者则不以为然，盖少春身体异常灵活，武戏根底很深，若使少春演老生戏，其出路即一大问题。在今马、谭、奚，言等等诸大须生中，李恐难占得一席，况孟小冬学余较李学余神似，传余派衣钵者尚有人在，此不是为虑者也。李之武戏颇受观众欢迎，武生挑班又少，即就此点，也能吸引一般观众也。 ......  省略的是评论毛世来的文字，因与本文无关，且之后的讨论基本是针对李少春的，暂且略去。 这篇文章还是比较温和的，也给我们提供了一个信息，就是在当时须生中，马、谭、奚、言还有杨，都是很有声望的人物，李少春恐难占一席之地也确实是实情。虽然李少春拜了余叔岩，也只是图个名而已，相比孟小冬继承的余派艺术要逊色很多。类似这样的评论，在之后的讨论文章中也多次被提到。     就在此文发出不久，10月31日《新天津画报》刊发了署名榕孙的文章，对行鱼的文章进行了批驳： 榕 孙 某报前刊有李（少春）毛（世来）出路问题一文，大意是主张李今后专演武戏，毛则大可不宗荀而宗筱翠花，...... 此说实与鄙见大相径庭。余意少春嗓音宽亮，武功坚实，演靠把老生戏，如《战太平》《定军山》已口碑载道，而白口亦尚稳健，较之小谭之念白含混，以及奚啸伯之武功不漂亮，身上硬，两腿罗圈，实高明多多。如若做工再能力求细腻，则足可与小谭及伯爵分庭抗礼。马三（指马连良）及言三（指言菊朋）只可视为左道旁门，根本难登大雅之堂，若欲少春与之抗衡，是浅之乎视少春了。 至于武戏，非不欲少春演，而望其能择剧情拆强人意者演之，猴戏亦然，更以翻打足坏“吭儿”。一般周郎恐其佳嗓因此受影响，乃群劝其少动武戏也。 ......  这段半文言体，咬文嚼字看着有点累，稍作一点翻译。文中择了一些谭、奚的不足，并提到马、言被视为旁门左道，难登大雅之堂。似乎这些就抬高李少春了，我倒觉得三少爷的戏迷，对当时很红的须生，都由心的嫉妒，对比的这些人，都是开宗立派的大家。回看历史也能证明，与这几位相比不是浅视李少春，而是太抬举他了。  日前拜读行鱼君大作，曾谓李少春应以演武生为出路，毛世来应以泼辣旦为出路，所言极是。不侫（无口才）素不喜同人打笔墨官司。惟言之成理，聊以供知者一笑而巳。今谨步行鱼君之后，亦来谈李、毛之出路。 少春北上投余，其目的恐非完全为投机标榜，果尔则少春个人之意趣，实已有所决定，否则只图以武戏为“北方之强”，则“小小达子”或较此更有风头也。 少春在言、马、谭、奚诸伶中，虽不能抢得一席，然以前途言则不可限量。《洗浮山》一剧，叔岩病，德成老、试问今日之老生中谁拿得起来？但能唱不能算好，须唱得好，始可算好。少春之老生戏，确比武戏好，而《洗浮山》与《战太平》尤为难得。  小谭嗓子好，余则平平；宝森天赋人力均有，实为传余大贤之雄；言三已成过去；连良之与少春根本风马牛不相及；奚啸伯杂家者流，不易发展，此中能与少春争一短长者，只小谭宝森而已。而三人之得小余者，凑到一齐仅有小余百分之五十强，故少春若以老生为出路，不算错，亦不算老生行富裕。 少春之武工佳而身材病矮，仅短打可看，长靠实不高明（《两将军》最劣），少春果致力于武生一行，恐怕仍趋杨派，而杨派老生能成者几人？孙毓堃已为不凡者，而去小楼犹前贤之与后生也；高盛麟懒，刘宗杨怯，刻下武生中有望者，杨盛春可为当前人，而其艺不尽法杨小楼而纯师杨隆寿，以本门本派与小谭之师叫天一个意思，今亦未能挑大梁，（武生太难挑大梁，尚和玉都不算成功），若少春只凭武戏作最后终向，虽号召一时，久则未必也，路子稳健，仍以老生可靠。 ......  但亦有谓少春靠把戏不佳者，今将某公大作标题录之如下：“李少春之战太平，场面火炽，可称为勇猛须生；学余不似，腔调颇近于连良”此说细思之亦颇合理。余因未亲睹其《战太平》，不敢妄议。又有谓李之文戏如《打金砖》等过于“过火”者，言归天之际，大翻其跟斗，此剧余曾亲睹，颇符事实。 行鱼君引申某公评少春靠把戏不佳，谓为勇猛须生，此种名称太离奇，不值一晒。至云“学余不似腔调颇近于连良”尤为滑稽。盖少春《战太平》各腔，纯宗余派，字字出自丹田，何能与马相似？即后来经余改正之戏，如《打渔杀家》《探母》《洪羊洞》《奇冤报》等剧，虽不能谓登堂入室，亦足以脾睨一时，出色当行。 |
|
|
