|
蔡英杰 福建师范大学文学院 原载《汉字汉语研究》2021年第1期 提 要 《诗·召南·行露》中的“谁谓女无家”一句历来众说纷纭，由于这一句关系到女子拒婚和男子诉讼的原因，对此句的解读不同，直接影响到了对本诗内容和主题的理解。理解此句的关键是对“家”的训释，本诗中的“家”，既不是夫（婆家），也不是妻（妻室），更不是室家之礼，而是指家产。女子因男方家产少而拒婚，男子因有婚约而对女子提起诉讼。训“家”为“家产”，诗中的两个比喻正好与之呼应，也得到了合理的解释。 关键词 行露 家 家产 《诗·召南·行露》全文如下： 厌浥行露。岂不夙夜？谓行多露。 谁谓雀无角，何以穿我屋？谁谓女无家，何以速我狱？虽速我狱，室家不足。 谁谓鼠无牙，何以穿我墉？谁谓女无家，何以速我讼？虽速我讼，亦不女从。 这是一首女子拒婚的诗。至于拒婚的原因，因对“家”字的理解不同，主要有三种意见。第一种意见认为“家”指“夫”。“女无家”者，女无夫也，就是说女儿没有婆家。“谁谓女无家”是一句反问，“谁说女儿没婆家”，意思是女儿已经有了婆家。诗中的男子要强娶女子，女方的家长以女儿已有婆家加以拒绝。这种意见以余冠英、周振甫为代表。余先生训“家”为“夫家”，把“谁谓女无家”译为：“谁说我女儿没婆家”，（余冠英1990：15）周先生也把该句译为：“谁说女儿没婆家。”（周振甫2010:23）余先生对诗意解释说：“一个强横的男子硬要聘娶一个已有夫家的女子，并且以打官司作为压迫女方的手段。女子的家长并不屈服，这诗就是他给对方的答复。”（余冠英1990:14）余先生、周先生的意见粗看起来，似乎也能说通，但仔细比勘一下文本，就会发现诸多疑点。其一，文本“女”“我”相对，“女”为对称代词无疑。其二，文本中“虽速我讼，亦不女从”中的“女”为对称代词是确定的，诗中三个“女”所指的对象显然是统一的，因而“谁谓女无家”的“女”亦当为对称代词。其三，“行”有女子出嫁义。《诗·鄘风·䗖蝀》“䗖蝀在东，莫之敢指。女子有行，远父母兄弟”，《邶风·泉水》“出宿于泲，饮饯于祢。女子有行，远父母兄弟”，《卫风·竹竿》“泉源在左，淇水在右。女子有行，远父母兄弟”，三句中“行”均应训为“出嫁”，“女子有行”即“女子出嫁”。“行露”以道路之“行”喻女子出嫁之“行”，谓婚姻之路上布满障碍，欲尽快嫁人而不得也。以“霜露”喻道路难行，是古诗文中的常见意象。《诗·秦风·蒹葭》：“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长；溯游从之，宛在水中央。”“白露为霜”与“道阻且长”呼应，共同描写追求“伊人”道路之难行。唐李颀《望秦川》：“客由归欤叹，凄其霜露浓”，亦以“霜露”状归家之路难行。全诗均以女子口吻道出，“女方家长的答复”云云，实亦无从说起。第二种意见认为“家”指“室家之礼”。“谁谓女无家”，意思是说男方曾以室家之礼向女方求婚。“室家不足”意思是说男方的室家之礼还有未完备的地方。这种意见以朱子为代表。朱子训“家”为“谓以媒妁求为室家之礼也”，训释诗意曰：“人皆谓汝于我尝有求为室家之礼，故能致我于狱，而求为室家之礼初为尝备，如雀虽能穿屋，而实未尝有角也。”（朱熹2017:16）朱子此说显然犯了增字解经的错误。方丽杰（2005:4）说：“从《行露》篇原诗来看，没有任何一处文义说明室家就是室家之礼，很明显这是后人异想天开的牵强附会。”训“室家”为“室家之礼”已属增字解经，牵强附会，训“家”为“室家之礼”就更不必说了。依照朱子的训释，男方既然曾以室家之礼（按：当为纳采、问名、纳吉、纳徵、请期、亲迎六礼）向女方求婚，如果在礼节上还有没完备的地方，补上就可以了，男方何以会不惜打官司都不愿意弥补？这在情理上是说不通的。再说，女子如果对男方是满意的，绝不会因为“室家之礼未备”就产生如此激烈的反抗。所谓“女终以一物不具，一礼不备，守节持义，必死不往”（见刘向《列女传》）云云，是后世礼学兴起后，文人给诗中女子所贴上的概念化标签。第三种意见认为“家”指“妻”。“谁谓女无家”，意思是“谁说你没有家室（妻子）”，诗中描写了一个已有妻室的男子对一个未婚女子逼婚，遭到了女子的拒绝，男子因而把她告上了公堂。当代学者多持此说。严明（2012:4）：“无家，没有成家，没有娶妻。”张俊纶（2014:29）：“无家，没有妻子。”张凌翔（2015:19）：“无家，没有家室，尚未婚配。”向熹（2013:23）把“谁谓女无家”译为：“谁说你没娶老婆。”李朝杰（2012:19）解读诗意为：“一个已婚男子对这个女子有非分之想，甚至采用暴力手段，用刑狱相逼。女子虽然身处弱势，但在恶人的淫威下，有着宁为玉碎的气节，这真是可歌可泣。”刘文秀、孙燕、孙兰（2012:17）解读为：“一个有妻室的男子看上了一个应该是美好的女子，可能想通过媒妁之言、父母之命而欲强行取其为妻妾。”“家”表示“成家、娶妻”是现代的一个常用义，因而很容易为现代人所接受，但是用于本诗的解读却很难成立。在先秦时期，“家”与“室”在表示婚姻取向上迥然有别。女嫁夫曰有家，男娶妻曰有室。①《左传·桓公十八年》：“女有家，男有室，无相渎也。”《孟子·滕文公下》：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家。父母之心，人皆有之。”《礼记·曲礼上》：“三十曰壮，有室。”郑玄注：“有室，有妻也。”《国语·齐语》：“罢士无伍，罢女无家。”韦昭注：“夫称家也。”因而，训“无家”为“没有家室”“没娶老婆”，明显犯了以今律古的错误。另外，已婚男子强娶女子，不仅现代要犯重婚罪，放在先秦时期也是违背礼制的。如果诗中男子确实有如此行径，于情于礼于法，都完全处于下风，无论他以“已有妻室”还是“没有妻室”起诉，诉讼理由都难以成立，男子又怎敢公然诉之于公堂？ 那么“谁谓女无家”，究竟是何义呢？换句话说，男子究竟以什么理由起诉女子呢？要弄清这个问题，还是要从“家”在这里表示的意义入手。把“家”理解为“夫”（婆家）、“妻”（妻室）或“家室之礼”都已是死胡同，我们必须跳出这个怪圈，寻求新的解释。“家”字虽然义项众多，但要进入《诗经》的“谁谓女无家”这一结构，必须符合两个基本条件：其一，该义项在春秋时代或春秋以前就已经使用；其二，该义项的词性是名词。我们依据这两个条件对《汉语大字典》中所列举的“家”的30多个义项进行检索，发现只有7个义项符合这个要求。这7个义项是：（1）住所；（2）家庭；（3）古称夫或妻；（4）家财，私产；（5）朝廷；（6）都城；（7）古代卿大夫及其家族或封地。第（3）项，上文已指斥其非，第（5）（6）（7）项，显然也不合文义。第（1）（2）项也与常识不符，男子既然能将女子诉诸公堂，还不至于连个住处都没有；至于家庭，古代是聚族而居，即使父母双亡，也不能说没有家庭，况且这也不能成为女子拒婚及男子起诉女方的理由。那么，剩下的就只有第（4）项了。男方与女方应早有婚约，并完成了“六礼”中除“亲迎”以外的其他程序，但因为某种原因，男方家道中衰，女方拒婚，男方因此将女方告上公堂。男方告的是女方势利、赖婚，女方针对男方的诉讼理由进行了辩驳：“谁谓女无家，何以速我狱？”意思是说：我哪里是因为你家钱财少而拒婚？你家如果钱财少，怎么会拿得起三十斤铜的诉讼费跟我打官司呢？②显然，女方这是不打自招，男方有钱打官司，并不能证明男方很有钱，女方一再强调的“室家不足”，不是“室家之礼”不足，而是“室家之财”不足，即女方认为男方缺少建立、维系家庭的雄厚的物质基础，没法过日子。“无家”就是没有家产，但并不是说一点家产都没有，只是财产少而已，就像我们今天说“没有钱”，也不是说分文没有，只是钱少而已。“家”为“家财、私产”义见之于先秦文献，如：《左传·庄公三十年》：“斗谷於菟为令尹，自毁其家以纾楚国之难。”《韩非子·外储说左上》“夫卖庸而播耕者，主人费家而美食。”最后一点，就是训“家”为“家财、私产”，诗中的两个比喻也就畅通无碍、怡然理顺了。“谁谓雀无角，何以穿我屋”，意思是“谁说麻雀嘴儿小，为何能啄穿我的屋？”“谁谓鼠无牙，何以穿我墉”，意思是“谁说老鼠牙齿小，为何能咬穿我的墙？”这两句与“谁谓女无家，何以速我狱（讼）（谁说你家财产少，为何能招我打官司）”语义呼应，一气贯通。过去，人们常常纠结于“谁谓鼠无牙”，老鼠明明有牙齿，谁会说它没有牙呢？明白了这里的“无牙”，其实不是说“没有牙”，而是说“牙齿小”，这个问题也就解决了。 《行露》这首诗，男方、女方表达的诉求都有道理，关键是站在谁的立场上。过去封建道学家为了塑造一个谨守礼教的贞女形象，臆造女子拒婚的原因是男方“一物不具，一礼不备”，从礼教的高度拔高诗中的女子，这是不足取的。今人反过来，又给诗中女子贴上了“反抗强暴、争取婚姻自由”的标签，同样不足取。如果从礼制方面来看，女子显然是理亏的，她也知道这场官司自己要输，否则也不会反应如此激烈；如果从爱情角度来看，男方女方均无爱情可言，也均无自由可言，男方想根据当时的婚姻制度娶到一个妻子，女方想嫁一个物质基础丰厚的郎君，如此而已。
参考文献 方丽杰2005 《〈诗经·召南·行露〉的千古误读》，《呼伦贝尔学院学报》第2期。 李朝杰2012 《和你一起读诗经》，中国财富出版社。 刘文秀 孙 燕 孙 兰 2012 《诗经新解》，世界图书出版公司。 向 熹 2013 《诗经译注》，商务印书馆。 严 明 2012 《诗经精读》，上海古籍出版社。 余冠英1990 《诗经选》，人民文学出版社。 张俊纶2014 《诗经译注》，崇文书局。 张凌翔2015 《诗经全鉴》，中国纺织出版社。 周振甫2010 《诗经译注》，中华书局。 朱 熹 2017 《诗集传》，中华书局。
注释 *本文承蒙匿名审稿专家提出宝贵修改意见，谨致谢忱。 ①屈原《离骚》：“周乱流其鲜终兮，浞有贪夫厥家”“及少康之未家兮，留有虞之二姚”，此二句中的“家”常被人用作表示“妻室”的例证，均有未安。《左传·襄公四年》：“寒浞，伯明氏之谗子弟也，伯明后寒弃之。夷羿收之，信而使之，以为己相。浞行媚于内而施赂于外，愚弄其民而虞羿于田，树之诈慝以取其国家。外内咸服。羿犹不悛，将归自田，家众杀而烹之，以食其子。其子不忍食诸，死于穷门。靡奔有鬲氏。浞因羿室，生浇及豷。”“贪夫厥家”即“树之诈慝以取其国家”。大道既隐，天下为家，贪其家即贪其国。因而寒浞“贪夫厥家”，是说寒浞贪图后羿的国家政权。及至后来寒浞娶后羿之妻，则曰“浞因羿室”，“家”“室”分别甚明。《左传·哀公元年》：“昔有过浇杀斟灌以伐斟鄩，灭夏后相。后缗方娠，逃出自窦，归于有仍，生少康焉，为仍牧正。惎浇，能戒之。浇使椒求之，逃奔有虞，为之庖正，以除其害。虞思于是妻之以二姚，而邑诸纶，有田一成，有众一旅。能布其德，而兆其谋，以收夏众，抚其官职。”“少康之未家”，指少康还未被立为大夫，授予官职（牧正），赐予土地、人口（有田一成，有众一旅）。有虞国君只有在少康取得官职，有了田产后，才以女嫁之，而不会在少康还是一介平民时就把女儿嫁给他。因而屈原才说“及少康之未家时，留有虞之二姚”，意思是说：在少康还未取得官职和田产时，先把有虞氏的两个女儿留住。《晏子春秋·外篇·不合经术者十》：“有妇人出于室者，……田无宇讥之曰：'出于室何为者也？’晏子曰：'婴之家也。’”此处的“家”确实是“妻室”，但《晏子春秋》的成书年代学界争议颇大，大体上有四种说法：六朝说，汉初说，秦朝说，战国说。即使最早的战国说成立，也不能证明《诗经》时代“家”就有了妻室的意义。 ②《周礼·秋官·大司寇》：“以两造禁民讼，入束矢于朝，然后听之。以两剂禁民狱，入钧金，三日乃至于朝，然后听之。”“钧金”就是三十斤铜。  （本文据作者原稿推送，引用请参考正式出版物） 编辑 | 化雨 审核 | 李茵茵 |
|
|
