|
输血是住院期间最常见的治疗之一，尤其是在重症监护病房（ICU）。患者接受了单独输注红细胞，或在某些情况下与新鲜冰冻血浆和/或血小板联合输注。危重病患者输血的数据稀少且具声明性，研究仅关注短期死亡率。因此，二十年前，Vincent等人在一个由3534名ICU患者组成的前瞻性欧洲队列中证明了输血与器官功能障碍和短期死亡率之间的关系。输红细胞，如果有适当的指征，会产生短期效益，包括增加组织的氧气输送。相比之下，红细胞输血，尤其是当不恰当地开处方时，也可能与短期损害相关，包括容量过负荷、输血相关的急性肺损伤、感染、溶血或不利的免疫调节。除了这些非常罕见的不良事件外，输血可能与输血清除速度加快相关，无论输血是否与其储存有关，都可能导致溶血和全身炎症，并最终导致肾功能障碍的风险增加。因此，为了避免这些有害影响，人们提倡对输血实践采取限制性做法，并证明这种做法并不亚于自由策略，现在实践指南建议采用这种做法。建议的输血阈值是血红蛋白浓度[Hb] < 稳定无出血患者为7 g/dL；[Hb] < 8 g/dL，适用于同时患有心血管疾病的患者和接受心脏或骨科手术的患者。限制性输血策略已被证明可以改善一些患者群体的短期预后，包括心脏手术。相反，各种输血策略的长期影响仍然未知。此外，在ICU住院后的几个月内，高度限制性策略是否与益处或危害相关尚不清楚。为了验证这一假设，建议采用随机对照研究，以达到相似的分组，从而直接评估输血对长期结果的影响。然而，这种随机对照研究很难进行，因为许多研究人员可能认为输血对一些危重病人的潜在生存至关重要。队列研究的使用引发了其他问题。由于影响治疗决定的患者特征的差异，输血和长期结果之间的直接联系可能导致有偏见的估计。倾向性得分匹配可以通过最小化潜在偏差来帮助克服这个问题。然而，这种方法有三个众所周知的主要缺点。（1） 未测量或持续的混淆可能导致有偏见的关联。（2） 分析中不包括与结果相关但与治疗无关的变量。（3） 在进行匹配程序时，许多患者被排除在外，这限制了结果的通用性。为了克服这些局限性，我们采用了一种基于倾向评分的增强反向倾向加权统计方法，但没有排除任何患者，并添加了一个专注于结果相关变量的特定回归模型，以说明患者与输血无关的严重程度。本研究的目的是评估ICU住院期间红细胞输注与ICU出院后长期存活率之间的关系，以及输血、溶血和肾功能之间的关系。FROG-ICU是一项多中心的欧洲研究，纳入了所有来院的危重病患者（n = 1551). 使用增加的治疗加权逆概率和增加的截尾加权逆概率方法来控制混杂因素，分析重症监护病房中红细胞输注与重症监护幸存者1年死亡率之间的关系。 在1551名ICU幸存者中，42%的人在重症监护病房接受了至少一个单位的红细胞。输血组患者的严重程度评分高于未输血组。根据未加权分析，与未输血组相比，输血组重症监护后1年死亡率更高（危险比（HR）1.78，95%可信区间1.45–2.16）。包括40个混杂因素在内的加权分析表明，输血仍然与长期死亡率的高风险相关（HR 1.21，95%CI 1.06–1.46）。 该研究结果表明ICU内RBC输血的发生率较高，ICU内输血与ICU内幸存者的1年死亡率较高相关。 但笔者认为输血与患者病情严重程度相关，是否是导致患者死亡率增加需要更多临床对照研究来证实。
|
