|
学习，如小雨来成长为小英雄雨来般，在遇见中学习。在工作室学习的一年多时间里，我也感受到了丁圆伟校长所说的课堂设计理性与感性的困惑，为展示而设计和为学习而设计在很多时候会成为一堂课最终的抉择，在我们普通教师的课堂中，为学习而设计应当成为被追逐的主角。 学习的设计始终要通过课堂形式呈现，学习逻辑成为课堂学习设计逻辑的匹配性秘钥。 在最近的一次学校公开课里，我也体会到了展示给听课老师与学生真实学习产生的矛盾。虽然课堂的目的一定是学生，学习设计的最终目的也是为了学生学会，但是，展现在学习过程中的感性与理性又是怎样的抉择，确确实实成为了一份最真实的疑惑。 一个调皮的小雨来为什么会成为英雄？ 在上次执教该篇课文的时候，我反复思考过很多问题。 妈妈不让雨来耍水，拿着笤帚追打和小雨来后来成为英雄有没有关系？ 女老师“我们是中国人”的夜校经历和雨来最终成为小英雄有没有关系？ 父亲、李大叔等等出现的人物和小雨来最终成为英雄有没有关系？ 如果只有和鬼子斗争才是小英雄，那么前面这些内容又有什么价值，何不删除不写？ 如果只有和鬼子斗争胜利了才会被认为是英雄，这样的教育对于孩子来说又会朝着怎样的方向前进？ 在读这一篇课文的时候，我的心中觉得，小雨来能够从妈妈的“笤帚”下逃走，也一定能从鬼子的枪杆子下逃走，这是伏笔或者一种预设，随着故事的推进，我们看到一些普通人，却做了一些并不普通的事情，他们最终受到的是谁/什么的影响。 在课堂点评环节里，听师父莫老师谈到了这些人物与课文主要内容的关系。我突然想到一种思路，是不是可以设计这样的“导图说”环节。即，列出所有人物，以所有人物与小标题为一个小单元，进行全文主要内容的讲说。在这里，文章里所有出现的人物成为“导图”的组成，小标题成为“导图”的注释说明，学生借助“导图”，分小组进行全文主要内容的“导图说”。 在这个环节的背后，思考的是学生整体把握的能力以及各个环节相紧扣能力的训练，顺着这一份“导图”，学生还可以二次注释/交流对“英雄”的理解，交流小雨来从调皮捣蛋成长为小英雄的理解。 我在想，管桦在构思小说《小英雄雨来》的时候，是不是也有这样的人物思维导图来编织构架整个故事的情节呢？ 结合教材的课后习题：给其他五个部分列出小标题，事实上，孩子们列小标题的语言也好，内容也好，都具有一定的“儿童性”。就如莫老师所说，不会全部都错，也很难全部都那么精炼准确，孩子其实很难以聚焦或者全局的思维去思考。 如果单纯以列小标题为课堂设计，也只是说了说课文主要内容，如果围绕人物进行“导图说”，孩子们不但会说主要内容，还能说出对于英雄的理解。甚至在互相倾听与交流中，孩子原生态的思维获得“导图说”的展现，导图成为了展示理解，成为“说好”的依据，优化的是孩子混沌思维到清晰思维的过程，其中“夹杂”的好处是，孩子们形成的深度阅读能力。 我又想，小说，是一种展现人物品质，再现某种思想的可读性内容，此类课文的价值在于“图导”整体与局部关系的思维逻辑，还原小说与读小说儿童的思维勾连。回看第一部分，孩子们读了对雨来的描写后，会不会和“英雄”挂钩？显然在第一部分里，雨来只是个调皮的孩子而已。那又是在哪个部分能和“英雄”挂钩？孩子们会不会肯定地说是“鬼子”出现的那部分。
事实上，一个普通的农村小孩成长为英雄，绝对不是只在“鬼子”来了后才成为英雄，一定是需要设计人物/事件去影响这个普通人。回看统编教材革命题材内容课文，是哪些人、哪些事造就了最终的人民英雄，而这些英雄，曾经都是普普通通的中国人。 在这样的思考下，所有的人物价值就有可能被逐一挖掘，文章中出现的每个人物，对小雨来的影响是怎样的？小雨来成为小英雄雨来的关键是什么？在这样一张“导图”的助力下，这些恰恰学生读不到的内容被再现，也成为学习逻辑与课堂设计逻辑对接的关键铰链。 “调皮”的小雨来成长为“小英雄”雨来，无不也是因为遇到了一个个影响他的人，一件件刻骨铭心的事。如同我在学习语文教学的路上，是不断遇见的人影响了我，使我开始走向学习设计逻辑的理解之路。 遇见，让自己更好。  END  |
|
|
